Библиотека – Д.Бронштейн "Самоучитель шахматной игры"

Версия для печати   Версия для печати

Взаимодействие пешек в новоиндийской защите



 

Пешки не только помогают фигурам, образуя определенную конфигурацию прикрытия, но и сами порой проявляют активность, согласован­ными действиями отнимая хорошие места для развития у фигур соперника.

В открытых дебютах, если удается выманить с поля e5 черную пешку, часто ходом e4–e5 бе­лая пешка идет; в атаку на коня f6 – этот про­стой пример хорошо всем знаком. В полуоткрытых дебютах пешка «е» вместе с пешкой «f» часто являются зачинщиками опасной для чер­ных атаки. В дебютах закрытого типа после 1.d4 d5 2. с4 хорошо видно, как пешка «с» ста­рается столкнуть с пути истинного черную пешку «d» и сделать возможным острый ход е2–e4. Точно так же действуют пешки и в дебютах полузакрытого типа.

Модный вариант новоиндийской защиты – 1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nf3 b6 4.а3

порой вызы­вает горячие теоретические споры: надо ли в дебюте тратить время на движение ладейной пешки? Чтобы понять ход а2–а3, надо вспом­нить историю этого варианта.

Когда белые на первом ходу играют d2–d4, они сразу отнимают у черных ход е7–е5, кото­рый теперь связан с потерей пешки. В то же время белые грозят сами сыграть 2.e4, получая превосходство в центре. Так ли уж это значи­тельно, что черные должны ходу е2–e4 препят­ствовать? Если черные умеют играть староин­дийскую защиту, то они могут допустить выход пешки на e4, но в позициях классического фер­зевого гамбита черные, во всяком случае в де­бютной стадии, должны принимать меры против угрозы белых ходом е2–e4 полностью захватить центр.

Поэтому, когда черные не играют 1... d5, они продолжают 1... f5 или 1 ... Nf6, контролируя поле e4 и вынуждая белых или жертвовать пеш­ку ходом е2–e4, или отказаться от этого хода. Зачем мы так долго об этом рассуждаем? По­тому что с «голубого ручейка начинается река», из-за хода е2–e4 фактически идет борьба в де­бютах полузакрытого типа: в защите Нимцовича, в новоиндийской и голландской защитах, в защите Грюнфельда, даже в некоторых вариан­тах староиндийской защиты белым не так легко сыграть е2–e4...

Ограниченное поле для игры – всего 64 квад­рата – помогает той стороне, которая ведет ата­ку, и, наоборот, затрудняет ведение защиты дру­гой стороне. Об этом шахматисты говорят ред­ко, забывая, что борьба идет на четко очерчен­ном пространстве и что в игре участвуют и... края шахматной доски, затрудняющие соперни­ку оборонительные маневры, а королю–от­ступление.

В борьбе за большее пространство важную роль играет скорость движения пешек в направлении центральных квадратов. Пешки, успевшие раньше захватить поля за линией эк­ватора, получают возможность создать укреп­ленное пешечное заграждение, обеспечивая сво­им фигурам удобную перегруппировку для ре­шающего наступления.

Самым характерным примером современной борьбы в центре может служить способ разыгрывания новоиндийской защиты в турнирах и мат­чах последних лет.

Вариант 1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nf3 b6 издавна считался довольно безобидным для черных, су­ществовало даже мнение, что такой порядок ходов избирают шахматисты, которые считают партнера более опытным и более сильным, и такая постановка дебюта помогает уйти от сложных дебютных проблем при игре белыми. Ве­роятно, так оно и есть на самом деле, вариант для белых очень надежный; но оказалось, что так могут играть и шахматисты с большим опы­том, поскольку в этом основном: варианте ново­индийской защиты в распоряжении белых много наступательных планов Конечно, черные могут, по примеру первой партии матча СпасскийФишер, сыграть 3…d5, переходя к вариантам ферзевого гамбита, но таково уж движение к истине, что шахматисты упрямо не желают отказываться от сложившихся стереотипов, пока на собственном опыте не почувствуют необхо­димость перемен. И потом, кто играет 1...Nf6, тот не желает играть ферзевый гамбит. Мож­но предложить и другое объяснение, почему большинство гроссмейстеров упрямо играют 3...b6: они не верят, что «пассивный» ход 4.а3 мо­жет создать черным затруднения.

Когда-то ходом а2–а3 любил начинать игру знаменитый немецкий шахматист А Андерсен (в ответ на 1 … е5? белые ходом 2.с4! получали сицилианскую защиту с лишним; темпом) В но­воиндийскую защиту этот ход пришел позднее.

Можно вспомнить, как во время гастингского турнира 1930 года замечательный индийский шахматист Малик Султан-Хан ходом а2–а3 изумил непроницаемого Капабланку: 1 Nf3 Nf6 2.d4 b6 3.с4 Bb7 4 Nс3 е6 5.а3!

Отлично разыграв дебют, Султан-Хан после 5 … d5 6.cd ed 7.Bg5 Be7 8.е3 получил перевес и, проявив незаурядное мастерство в миттельшпиле, сумел форсированно перевести игру в выигранный энд­шпиль. Эта сенсационная победа сразу сделала индийского шахматиста чрезвычайно популяр­ным. Впоследствии Султан-Хан четырежды по­беждал в чемпионатах Англии, выступал на шахматных олимпиадах, где успешно боролся с лучшими игроками своего времени. Его не­ожиданный отказ от участия в турнирах был шахматным миром воспринят так же болезнен­но, как уход со сцены Р.Фишера.

Любопытная идея Султан-Хана не была сра­зу оценена по достоинству, и о ней почти забы­ли. Правда, спустя какое-то время ход а2–а3 в новоиндийской защите испытывал С. Флор, затем В. Симагин, Т. Петросян, но и эти усилия не сделали вариант 1. d4 Nf6 2.с4 е6 3.Nf3 попу­лярным, все равно ход 3. Nс3 игрался в подав­ляющем большинстве партий. И только успехи черных в защите Нимцовича заставили сторонников белого цвета – теоретиков и практиков – обратить свои взоры в направлении новоиндий­ской защиты. Перед шахматистами открылись новые горизонты познания.

Оказалось, что идея Султан-Хана не в том, чтобы помешать шаху слоном – 5…Bb4+, a чтобы усилить позицию коня с3. Но если черные не могут пойти слоном на b4, то зачем был им нужен ход е7–е6? Теперь слону придется огра­ничиться пассивной стоянкой на е7 Дальше–больше. Так как слон не в силах связать коня с3, то конь получает возможность оказывать мощное влияние на пункт d5. Еще не начав ак­тивную игру, черным уже на четвертом ходу приходится всерьез думать о защите! Потому что, проиграв бои в центре, можно оказаться в столь стесненном положении, что поражение бу­дет неминуемым.

Итак, проблема для нас ясна: белые готовят ход d4–d5. Черные должны решить, обращать ли внимание на эту угрозу или игнорировать ее? Если играть прямолинейно 1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nf3 b6 4.a3 Be7 5.Nc3 Bb7 6.d5 0–0, то после 7.e4 или 7.g3 перевес белых очевиден. Логично было бы 4... Bb7 5.Nc3 Ne4, но здесь находится вари­ант 6.Nxe4 Bxe4 7.Nd2, и черным тесно как после 7... Bb7 8.e4, так и при 7 ... Bg6 8.g3 (ни в коем случае оценки такого рода нельзя запоминать автоматически, все надо проверять на практике, непременно в классических рекомендациях най­дется не одна ошибка...). И начались поиски лучшего возражения за черных.

Нам нет необходимости повторять эти теоре­тические и часто довольно отвлеченные от ре­альной жизни изыскания, а то и впрямь можно забыть, что главная красота шахматной игры скрыта в миттельшпиле и что настоящую ра­дость творчества шахматист получает только при создании красивой, запоминающейся пар­тии, в которой непременно присутствует яркая, неожиданная комбинация. Все остальное–тех­ника игры, дело полезное, но малопривлекатель­ное для живого ума. Никуда от этого скучного занятия, конечно, не уйти, так уж будем изу­чать технику игры в эндшпиле, там все позиции возникают неожиданно, надо быстро ориентиро­ваться, есть хотя бы чем гордиться. А в дебюте самое мудрое–играть по законам здравого смысла. Для этого надо знать только свои ва­рианты и самые лучшие рекомендации теории в остальных вариантах. Ни у кого нет времени повторять уже пройденный кем-то путь!

Поэтому и мы с вами просто заглянем в спра­вочники, откуда узнаем, что после 4.a3 играть 4...d5 нежелательно: ход b7–b6 ослабил чер­ные пешки, и в случае 5.cd ed 6.g3 перспективы белых гораздо лучше, у них есть план развития почти всех фигур: Bf1–g2, 0–0, Bс1–f4, Rа1–c1, Nf3–е5, Qd1–с2 и, если потребуется, е2–e4! Черные имеют только один активный ход Nf6–e4, но и на этой позиции коню не удержаться. Кроме того, дуэль слонов – b7 против g2 – проигрывает черный слон, который должен пас­сивно защищать пешку d5. Поэтому до сих пор ведутся жаркие споры, то ли играть 4... Bа6 5.Qс2 Bb7 6.Nс3 с5 7.d5 ed, то ли 4 ... Bb7 5.Nc3 d5 6.cd Nxd5 7.e3 или 7.Qс2.

Читателям указанные варианты зубрить не надо, но понимать мотивы, по которым совер­шаются эти простые ходы, надо непременно!

Сама по себе мысль стеснить позицию чер­ных ходом d4–d5 не нова, она заложена в пер­вом ходе d2–d4! (создание цепочки пешек а2, b3, с4, d5, e4, f3, g2), так же как после 1.Nf3 d5 2.c4 черные, в свою очередь, получают возмож­ность стеснить позицию белых ходом 2...d4. Кстати, изучающим шахматный дебют надо по­интересоваться и этой разновидностью игры. Бе­лые должны решить, играть ли им 3.е3 Nс6 4.ed Nxd4 5.Nxd4 Qxd4 6.Nс3 Nf6 7.d3 е5 8.Be3 Qd8 и т. д., или 3.g3! Одно время пользовалось популярностью продолжение 3.b4, но мне удалось доказать, что после 3... g6! 4.Bb2 Bg7 5.e3 е5! 6.ed e4 7.Qе2 Qе7 8.Nе5 f6 9.Ng4 Bxg4 10.Qxg4 f5! черные перехватывают инициативу. Можно при­вести целый ряд примеров из серьезных турни­ров, где белые применяли ход d4–d5. Вспомним хотя бы партию РубинштейнГрюнфельд (Мо­сква, 1925), которая была начата ходами 1.с4 b6 2.d4 Bb7 3.d5. В моей практике такие случаи тоже были.

В партии Ботвинник Бронштейн (Москва, 1951) после 1.d4 Nf6 2.с4 е6 3.Nс3 Bb4 4.е3 b6 5.Nе2 Bb7 6.а3 Bxс3+ 7.Nxс3 0–0 8.Bd3 c5 9.d5

черные пожертвовали пешку – 9...b5. Бе­лые отказались принять жертву и ответили 10.0–0, на что последовало 10... bc 11.Bxc4 ed 12.Nxd5 Nc6.

В партии Бронштейн Трифунович (Амстер­дам, 1954) черные после 9.d5 сыграли 9...ed 10.cd а6 11.0–0 d6, но после 12.e4 Nbd7 13.a4 Qс7 14.Nе2! оказались в трудной позиции.

Наконец, в партии БронштейнКеpec (Гетеборг, 1955) черные после 4... c5 5.Bd3 b6 6.Ne2 Bb7 7.0–0 cd 8.ed 0–0 предоставили белым воз­можность начать атаку ходом d4–d5, и белые этим воспользовались.

Игра продолжалась так: 9.d5

9...h6 10.Bс2 Nа6 11.Nb5 ed 12.а3! Bе7 13.Ng3! dc 14.Bхh6! gh 15.Qd2. Отразить атаку белых чрезвычайно трудно, потому что в таких позициях на стороне атакующего психологиче­ский перевес, да и проигрыш не угрожает, все­гда найдется возможность форсировать ничью вечным шахом...



[ Назад к Актуальные варианты славянского гамбита |  Взаимодействие пешек в новоиндийской защите  | Вперед к Разнообразие сицилианских построений ]

Прочтено 10118 раз