Библиотека – А.И.Нимцович "Моя система" (1930 г.)
..........Глава 2 Сдвоенные пешки и ограничение подвижности.1. Ограничение подвижности при сдвоенных пешках. В чем слабость сдвоенных пешек? Понятие о пассивной (статической) и активной (динамической) слабости. В каких случаях целесообразно раздвоить неприятельские сдвоенные пешки? В чем сила сдвоенных пешек? Ограничение подвижности мыслимо и при отсутствии сдвоенных пешек, но только при наличии их возможно то «абсолютное» ограничение подвижности, которое простирается на значительные участки шахматной доски и вызывает явления «удушья». В чем же невыгода сдвоенных пешек? Что они, когда изолированы, легко могут быть завоеваны в эндшпиле или что обладание ими по меньшей мере связано с пренеприятными заботами об их защите, ясно и без пояснений, но этим намеченная проблема исчерпывается не вполне, ибо невыгода остается и в том случае, когда пешки компактны, то есть легко защитимы (компактными мы называем такие сдвоенные пешки, которые связаны с другими пешками). Не в полной мере характеризует невыгоду сдвоенных пешек и то обстоятельство, что при них труднее создать проходную (например, в положении: белые пешки а2, b2, с2, с3 против черных пешек а7, b7, с7). Главное, что при сомкнутом продвижении сдвоенных пешек становятся возможными известные паралитические явления. №195 После d3–d4 продвижение d4–d5 с последующим с3–с4–с5 тормозится посредством b7–b6, что не имело бы места при наличии белой пешки на линии «b» При пешке b2 (вместо с2) возможно было бы сомкнутое продвижение пешечной массы: d3–d4–d5, затем c3–c4, b2–b4 и с4–с5. Но так как пешка b2 отсутствует, попытка перенесения атаки на базу d6 (см. главу «Пешечная цепь») явно неосуществима: в ответ на d3–d4–d5 и с3–с4 следует b7– b6, и ход с4–с5 невозможен. Отмеченная основная слабость компактных сдвоенных пешек (которую мы назовем активной, или динамической, слабостью) позволяет установить правило, что выгодно добиваться продвижения пешечной массы, атакующая ценность которой снижена наличием в ней сдвоенных пешек. В соответствии с этим черные после хода d3–d4 должны стремиться к тому, чтобы побудить противника к дальнейшему продвижению в центре. До тех пор пока пешка остается на d4, слабые стороны сдвоенных пешек заметны не больше, чем хромота у... сидящего человека. Лишь в движении сказываются изъяны. Наряду с активной слабостью мы должны различать пассивную, статическую слабость. Последняя обнаруживается не при движении сдвоенных пешек, а наоборот, когда мы нападаем на них собственными пешками. Представим себе диаграмму 195 с пешкой на d5 (вместо d3), белым королем на g1 и ладьей на е2 при положении черного короля на f8, а ладьи на с8. Здесь статическая слабость сдвоенных пешек велика: 1...с6 2. dc Rxс6 или 1...с6 2. с4 cd 3.cd Rс3 с последующим Rа3; в обоих случаях черные добиваются преимущества. Выведем правило: статическая слабость сдвоенных пешек используется путем нападения на них, причем не следует бояться «раздвоить» эти пешки (слабость, правда, наполовину исчезает, но зато остается «другая половина»). В виде примера приведем положение из практической партии.№196 Э.Кон Нимцович Мюнхен 1906 Косвенный размен пешек d6 и е4 представляется для черных целесообразным. Каким путем они могли бы попытаться это осуществить? Черные предоставили противнику возможность играть по своему усмотрению в надежде, что эта игра в конце концов приведет к упрощению, после чего использование сдвоенных пешек в эндшпиле не представило бы особых затруднений. 16...Qd7 17. Qе1 Ng6 18. Bd3 Bf6 19. Qf2 Bе5 Черные опираются на прочность пункта е5. 20. Rс2 Rf8 21. Kh1 b6 22. Qf3 Rае8 23. Rcf2 Nh8 24. Qh5 с6 25. g4 f6, и теперь белые поддались искушению предпринять любопытную атаку, которая, однако, повела лишь к упрощению игры и выявила всю безнадежность пешечного расположения е3 и е4. Они сыграли 26. с5. После 26...Bxf4 27. Rxf4 dc 28. Bc4+ Nf7 29. g5 Rе5 30. Rf5 Rxf5 31. ef выигрыш достигался посредством 31...Kh8; на 32. g6 последовало бы 32...Nh6, а на 32. Bxf7 Qxf7 33. g6 черные ответили бы 33...Qd5+ с последующим h7–h6. Таким образом, выжидательная стратегия черных вполне оправдалась: фланговая атака должна была потерпеть крушение из-за контрманевров но центральной линии (пункт е5), эндшпиль же для белых безнадежен. Этот пример выявляет динамическую слабость сдвоенных пешек. В положении на диаграмме 196 у черных была, однако, возможность вести и активную игру, ибо пешки е3 и е4 являются здесь и статической слабостью. Эту игру я представляю себе примерно так: 16...Nd7 17. Bf3 Nf6 18. Qс2 с6! Черные жертвуют пешку d6, чтобы завоевать пешку е4; они как бы разменивают пешку d6 на е4. После 19. Rcd1 Qе7 происходит размен и начинается правильная осада пешки е3. Итак, изолированные сдвоенные пешки, а также «компактные» продвинувшиеся сдвоенные пешки следует атаковать своими пешками; напротив, еще не продвинувшиеся сдвоенные пешки следует сперва заставить двигаться (пускай «перебесятся»). Теперь остановимся на том, что составляет единственную подлинную силу сдвоенных пешек. Как мы видели, пешечная масса при наличии в ней сдвоенных пешек заключает в себе известную скрытую слабость, которая становится явной при продвижении пешечной массы; эту слабость мы назвали динамической. В противовес этому не двигающаяся пешечная масса может оказаться крайне сильной из-за своей устойчивости. Если, например, в положениях, сходных с диаграммой 219, белые играют d3–d4, то обычно стоит очень большого труда заставить их сдать позицию в центре. Я хочу этим сказать, что в распоряжении черных вряд ли имеются достаточные позиционные средства, чтобы заставить белых сыграть d4xе5 или d4–d5. При пешке b2 (вместо с2) этого добиться легче: устойчивость обусловливается именно сдвоенными пешками! Почему это так, объяснить трудно; возможно, здесь действует некий высший закон, при котором динамическая слабость компенсируется статической силой, а может быть, имеет значение то, что линия «b» открыта, но, как бы то ни было, практика показала, что сдвоенные пешки (с2, с3) благоприятствуют устойчивости пешечной массы. В этой устойчивости мы усматриваем единственную подлинную силу сдвоенных пешек. Иллюстрацией послужат в дальнейшем мои партии против Гакансона, Ионера и Росселли. 2. Типичные позиции со сдвоенными пешками. Сдвоенные пешки как средство атаки. Белые пешки – а2, с2, с3, d3, е4 (либо с3, с4 вместо с2, с3); черные – а7, b7, c7, d6, е5 (см. диаграмму 195). Наиболее сильной позицией для белых является та, которая возникает после d3–d4; эту позицию необходимо сохранять как можно дольше. После же d4–d5 слабость сдвоенных пешек становится очевидной. Отсюда вытекает стратегическая необходимость для черных добиться продвижения d4–d5. Для этой цели не следует применять ход c7–с5, ибо после d4–d5 черные будут лишены возможности открыть линию «с» посредством c7–с6, а кроме того, и возможности занять пункт с5 конем. Многие шахматисты допускают ту ошибку, что сразу же начинают атаковать неприятельскую пешечную массу посредством d6–d5. Это противоречит нашему правилу, что сдвоенные пешки необходимо предварительно заставить продвинуться; таким и только таким путем возможно выявить динамическую слабость сдвоенных пешек. Приводимые ниже примеры имеют целью осветить борьбу между игроком, защищающим устойчивость пешки d4, и его противником, стремящимся вынудить движение этой пешки. Прежде всего мы приведем пример того, как защищающийся из-за одного необдуманного хода утратил все выгоды своего положения. № 73. Новоиндийская защита Гакансон Нимцович 1921 1. d4 Nf6 2. с4 е6 3. Nf3 b6 4. Bg5 h6 5. Bxf6 Qxf6 6. e4 Bb7 7. Nc3 Bb4 8. Qd3 Bxс3+ 9. bc d6 Вскоре последует е6–е5, и возникает рассмотренная ранее позиция сдвоенных пешек – диаграмма 195. 10. Qе3 Nd7 11. Bd3 e5 12. 0-0 0-0 13. а4 а5 14. Ne1? У белых была хорошая позиция, ибо казалось маловероятным, что противнику удастся вызвать продвижение d4–d5; однако неудачный ход конем создает затруднения. Правильно было 14. Nd2 с последующим f2–f3; в этом случае ферзь, занимающий на е3 не совсем удачную позицию, получил бы возможность отступления на f2 и пешка d4 сохранила бы устойчивость.
16. Nс2 Защита Нимцовича Яновский Нимцович Петербург 1914 1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 Bb4 4. e3 b6 5. Bd3 Bb7 6. Nf3 Bxc3+ 7. bc d6 8. Qc2 Nbd7 9. e4 e5 10. 0-0 0-0 11. Bg5 h6 12. Bd2 Re8 13. Rae1. Здесь перед черными трудная задача: побудить противника к операциям в центре. Они попытались этого добиться посредством маневра Nf6–h7–f8–e6. №197
Но возможно было и 13...Nf8; на 14. h3 Ng6 15. Nh2 следует 15...Re7!, и если теперь 16. f4, то 16...ef 17. Bxf4, Qe8, и у белых нет хорошей защиты для пешки е4. В партии последовало, однако, и у черных есть возможность начать комбинированную атаку на обоих флангах (пешка c4 и пункт f4). Как показывает этот пример, подчас бывает очень трудно заставить противника осуществить желательное для нас продвижение. Отсюда мы должны сделать естественный вывод, что сдваивать пешки противника следует лишь в том случае, когда имеются основания думать, что нам удастся вызвать ослабляющее продвижение. Чрезвычайно поучителен в этом отношении следующий пример. Дебют Рети Нимцович Росселли Баден-Баден 1925
у белых была возможность сдвоить пешки посредством 8. Bxс6+ bс и затем сыграть 9. e4. Но что этим достигалось бы? Каким путем можно было бы заставить противника сыграть d5–d4? №198
8...d4, и теперь (после того как это продвижение осуществилось) сдвоение неприятельских пешек является желанной целью. Последовало: 9. Nа3 и действие ферзя по диагонали g4–d7 вскоре повело к тому, что черные, чтобы избежать других неприятностей, вынуждены были примириться со сдвоением пешек. Вcю партию с подробными примечаниями читатель найдет в конце главы. Шахматист, стремящийся сохранить устойчивость своих центральных пешек, должен считаться с тем, что подвижность его пешечной массы при сдвоенных пешках весьма ограничена. В прямом соответствии с этим обстоятельством должны находиться и движения его фигур; они должны быть малозначительными внешне, тонкими по существу, направленными одновре¬менно против обоих флангов. Следующий пример пояснит нашу мысль. Нимцович Земиш Дрезден 1926
белые ясно сознавали динамическую слабость своих сдвоенных пешек; их план заключался в том, чтобы оставить пешку «d» неподвижной на d3 или в крайнем случае на d4. Интересно теперь проследить за движениями белых фигур, приноравливающихся к создавшейся пешечной конфигурации в центре; эти ходы – маленькие и тонкие, ибо при незначительном оборотном капитале (а незначительная подвижность белых пешек соответствует таковому) необходима величайшая экономия. Последовало:
Если сразу 10. Qd2, то черные играют 10...0-0-0, и ферзь на d2 стоит плохо; если же на 10. Qс2 черные ответили бы 10...0-0-0. то последовало бы 11. 0-0 и Rfb1 со скоординированной игрой белых фигур, обусловленной во многом позицией ферзя на с2.
Мы подвергли сдвоенные пешки детальному анализу, и в свете этого анализа некоторые кажущиеся обыденными моменты предстают перед нами с новой стороны. Дебют четырех коней Шпильман Рубинштейн Карлсбад 1911 1. е4 е5 2. Nf3 Nc6 3. Nс3 Nf6 4. Bb5 Bb4 5. 0-0 0-0 6. d3 d6 7. Bg5 Bxс3 8. bс Qе7 9. Rе1 Nd8 10. d4. №199
У белых атакующее положение в центре – таково ходячее представление. Это неверно – утверждаю я. При пешке b2 вместо с2 это было бы действительно так, но здесь активная внешне позиция пешки d4 стремится лишь прикрыть собственную слабость с2, с3. После d4–d5 эта (динамическая) слабость сделалась бы очевидной. Таким образом, если вдуматься в дело глубже, пешечная расстановка с2, с3, d4, е4 против е5, d6, с7, b7, а7 является не атакующей позицией, а оборонительной.
Белые хотят теперь сыграть f2–f4. Значит, инициатива в центре все же принадлежит белым?! Нет. Дело в том, что черные не создали затруднений противнику на 11-м ходу, и белые получили возможность перейти от защиты к атаке, но вначале их позиция была все же оборонительной. (Солидней, однако, 14. Bg2. – Прим. ред.)
20...Qf7 21. Bd3 Bd7 22. Bf4 Rе8 23. Bе5 с5 24. Kh1 c4 25. Bе2 Bс6 26. Qf4 N8d7 27. Bf3 Rе7 28. Rе2 Rf8 29. Rg1 Qе8 30. Reg2 Rff7 31. Qb6! Kf8 32. Ng6+
Крайне стесненный и связанный по всем направлениям противник не может теперь противостоять вторжению нa g8 по линии «g».
№200 №201 При подобной пешечной конфигурации в пешке c6 или f6 имеется некоторая компенсация за утраченный центр, ибо эта пешка воздействует на центр. Последнее сказывается в том, что белые не могут создать форпост на е5 (см. диаграмму 201). С другой стороны, грозит е6–е5, и, наконец, черные могут сыграть f6–f5, ?g8, и если в ответ на это g2–g3, то h7–h5, f5–f4 и h5–h4. Другими словами, пассивная пешечная масса е6, f7, f6 может быть развернута и брошена в атаку. Слабость заключается в изолированной пешке h7. Указанной выше диверсии (Rg8, f6–f5, h7–h5) белые обычно стремятся противопоставить следующую расстановку фигур: пешки на f4, g3, h2, а кони по возможности на f3 и g2. В этом случае игра уравнивается. Однако черным очень трудно найти подходящий момент для перехода от защиты к атаке. Мы приведем несколько примеров. № 78. Французская защита Нимцович Перлис Остенде 1907
Перлис прекрасно использовал внутреннюю оборонительную силу сдвоенных пешек, и вскоре последние разворачиваются для атаки.
№202
и ничья на 30-м ходу. В этой партии Перлис – тонкий знаток игры – прекрасно использовал как пассивную, так и активную силу сдвоенных пешек. Менее убедительна в этом отношении следующая партия. Французская защита Ейтс Олланд Шевенинген 1913
Момент для продвижения, по-моему, выбран неудачно. В большем соответствии с позицией было бы построение b7–b6, c7–c6, Nd7, Qс7, Bb7 и 0-0-0, как в предыдущей партии.
На 8...Nс6, что я в «Wiener Schachzeitung» (1913) отметил как лучшее продолжение, могло бы последовать 9. Bb5 0-0 10. Bxс6 bc 11. Qd3! Rb8 12. 0-0-0, и все попытки черных добиться атаки должны потерпеть крушение из-за возможности вторжения на е5, например: 12...Qе7 13. Nе5 Qb4 14. b3 и т.д.
Продолжение 9...Nc6 10. Nе2 е5! 11. de Nxе5 открыло бы диагонали для слонов, например: 12. Nxе5 Bxе5 13. с3 Bе6, и у черных хорошая позиция. Для нас важно отметить, что ход е6–е5, о котором мы говорили раньше, здесь был вполне возможен.
Лучше было 14...с6, чтобы, во-первых, фиксировать пешку d4, во-вторых, получить возможность сыграть b6–b5, a затем при случае Nb6. Ход 6...f5, таким образом, не оправдан последующим развитием событий; пешечная масса не превратилась в орудие атаки, и даже наоборот – возможность хода g2–g4 висит в воздухе.
Партия сходит с пути точного расчета. Белые должны были бы радоваться тому, что получили проходную, и им следовало теперь предпринять что-нибудь для ограничения подвижности пешек е5 и f5: например, Nd2 и f2–f3 с хорошим положением.
с колоссальными осложнениями. После нескольких ошибок, допущенных черными, белые выиграли на 44-м ходу. В рассмотренной партии компактные сдвоенные пешки черных не развернулись в орудие атаки. Иначе случилось в следующей партии – правда, с пешками с7, с6, d6 против е4, с2 и т.д. (как на диаграмме 200, а не 201), но мы считаем обе эти пешечные конфигурации по своим характерным признакам совершенно идентичными. Испанская партия Тейхман О. Бернштейн Петербург 1914 1. е4 е5 2. Nf3 Nс6 3. Nc3 Nf6 4. Bb5 d6 5. d4 Bd7 6. 0-0 Bе7 7. Rе1 ed 8. Nxd4 0-0 9. Bxс6 bc 10. b3 Rе8 Наряду с использованием компактных сдвоенных пешек черные должны еще стремиться к ограничению подвижности неприятельского центра.
Белые отказываются от агрессивной позиции в центре, которая достигалась ходом 14. f4, более заботясь о прочности.
Черные заканчивают последние приготовления к продвижению с6–с5) 15. Bc1 Qb6. Лучше было, как указывает Ласкер, 15...а5 с угрозой 16...а4! 17. Nxа4! с5; если 16. а4, то 16...с5 17. Ndb5 Bc6 с последующим Nd7 и хорошей игрой для черных.
Пешечная конфигурация а4, b3, с4 в подобных положениях отнимает у белых все шансы на выигрыш ввиду необходимости постоянно заботиться о защите пешки b3. Построение белых имеет целью воспрепятствовать продвижению а7–а5–а4 без того, чтобы была надобность в ослабляющих пешечное расположение ходах; в этом случае и у черных остается слабость – изолированная пешка а7.
№203
Если 24. Nd5, то 24...Nxd5 25. cd Bd7 и а5–а4. Другие благоприятные возможности (кроме Nd5) у белых вряд ли имеются. Наше мнение таково: ход с6–c5 предоставляет белым пункт d5 и является в известном смысле обоюдоострым. Но если выполнены необходимые предварительные условия – пешка е4 несколько стеснена, а ход Nd5 в достаточной мере парируется,– тогда продвижение с6–c5 обоснованно. Что касается контрпостроения белых в этой партии (пп. а2, b3, с4 и Nb2, Nc3), то оно очень хорошо; но если принять во внимание связанную с таким построением затрату сил, то ясно, что оно не оставляет белым шансов на выигрыш (игранные таким образом партии, например в матче Ласкер – Шлехтер, постоянно оканчивались ничьей). Продвижение d6–d5 мы считаем плохим, ибо оно может привести к значительному стеснению игры. В этом отношении очень поучительна следующая партия. Испанская партия Билькар О. Бернштейн Остенде 1907 1. е4 е5 2. Nf3 Nc6 3. Nс3 Nf6 4. Bb5 d6 5. d4 ed 6. Nxd4 Bd7 7. 0-0 Bе7 8. Bxс6 bc 9. b3 0-0 10. Bb2 d5 11. е5 Nе8 12. Qd2!
Этот ход готовит блокаду на с5. Еще сильнее она была бы при пешках с7, c6, d5; в этом случае конь на с5 в значительной мере парализовал бы игру черных.
18...Nс7 19. Nd3 Nе6 20. Ndc5 Qс7 21. Nxd7 Qxd7 22. Qе3 Nxd4 23. Qxd4 Rаb8 24. Nс5 Qf5 25. Nd3. Белые владеют пунктом с5. Однако если бы они на 18-м ходу сыграли с2xb3, то давление по открытой линии «с» было бы очень сильным. Таким образом, ход d6–d5 можно считать опровергнутым. Изучающий, который стремится понять внутреннюю логику событий, скажет: «Как легко на самом деле достигается блокада пешечной массы с7, c6, d5! Черным удалось ведь раздвоить свои пешки, кроме того, белые допустили явную ошибку (18. ab?), и все же подвижность пешек c6 и d5 как была, так и осталась весьма незначительной». И это верно. Пешки с7, c6, d5 в значительной степени подвержены опасности блокады; другими словами, отмеченная нами в начале главы связь между сдвоенными пешками и ограничением подвижности становится чрезвычайно вероятной. Лишним примером является партия № 12 (а также фрагмент из партии, показанный на диаграмме 204. – Прим. ред.). В дальнейшем наше предположение о наличии такой связи должно превратиться в твердую уверенность. №204
3. Ограничение подвижности. «Таинственные» ходы ладьей. Действительные и мнимые высвобождающие ходы и как против них бороться. В те времена, когда еще было в порядке вещей обрушиваться на меня соединенными силами, чтобы выставить мои идеи в смешном свете, встречались некоторые критики, которые с тонкой насмешкой называли мои ходы ладьей «таинственными». Такого рода ход можно найти, например, в положении на диаграмме 205. №205 Блэкберн Нимцович Петербург 1914
Белые явно намереваются в подходящий момент сыграть d3–d4. Маневр ?f8–e8 имеет целью затруднить этот высвобождающий ход. Таким образом, дело сводится здесь к некоторому предупреждающему мероприятию. «Таинственной» является, в сущности, лишь внешняя форма хода (ладья занимает пока что закрытую линию), но никак не его стратегическая цель. Несмотря на это, мы сохраним название «таинственный», причем ирония в данном случае будет относиться уже не к ходу. Требовать от фигуры только непосредственного атакующего действия – это уровень среднего игрока. Более гибкое понимание игры вполне основательно предъявляет к фигурам требование предупреждающего действия. Типичное положение вещей таково: намеченный противником высвобождающий маневр (в большинстве случаев – пешечное продвижение) даст в результате открытую линию и для нас; эту «будущую» линию (вскрытие которой не находится в нашей власти) мы занимаем заранее, чтобы усложнить противнику проведение высвобождающего маневра. «Таинственный» ход ладьей является необходимой составной частью разумной стратегии. Распространенное мнение, что для ладей нужно избирать лишь позиции наибольшей активности,– предрассудок, который надо в себе побороть. Я беру на себя смелость утверждать, что предупреждение высвобождающих ходов противника гораздо важнее, чем соображения о том, действует ли в данный момент ладья или же занимает пассивную позицию. Теперь приведем несколько примеров. №206 В этом положении из дебютной стадии партии (его нужно понимать как схему) белые играют Rf1–d1; они ждут впоследствии хода c6–с5 и хотят в этом случае после d4xс5 и b6xс5 использовать линии «с» и «d» для давления против висячих пешек d5 и с5. «Таинственный» ход ладьей имеет наибольшее значение в дебюте, но он играет значительную роль и в миттельшпиле. №207
Теперь белые могут осуществить свой план (b3–b4 с последующим с4–с5) лишь путем известных уступок противнику. Могло бы последовать:
№208 Купчик Капабланка Лейк-Хопатконг 1926
Наличие пешечной цепи d5, с4 против d4, с3 требует атаки базы с3 путем а7–а6, b6–b5, а6–а5 и b5–b4; однако предварительно необходимо обезопасить свою позицию от возможной атаки посредством g2–g4. С этой целью черные сыграли
«Таинственный» ход ладьей, направленный против маневра h2–h3 с последующим g2–g4; если белые попытаются его выполнить, то силы черных окажутся наготове для атаки по линии «h».
№209 Готтшаль Нимцович Ганновер 1926 Черные хотели реализовать пешечное превосходство на королевском фланге путем Kf7–g6–f5 с последующим е6–е5. В ответ на Kf7–g6 последовало бы, однако, g3–g4. Поэтому я избрал «таинственный» ход ладьей (итак, он оказывается возможным даже в эндшпиле!)
в интересах справедливости мы назовем, однако, последний ход «полутаинственным», ибо он в отличие от пассивного, предупреждающего хода 28...Rh8 – маневр чисто активный. Продолжение было:
Проходная пешка черных в сочетании с вторжением ладьи и некоторой слабостью пешки с5 повели в конце концов к проигрышу белых. Мы в дальнейшем приведем окончание этой партии. «Таинственного» хода, ставящего ладью на закрытую линию, которая может стать открытой лишь при желании противника (если он этого не делает, то позиция нашей ладьи как бы бесполезна), такого хода не следует делать, не отдавая себе ясного отчета в том, что мы собираемся принести жертву в силе действия фигуры. Мы приносим эту жертву, чтобы помешать высвобождающему пешечному продвижению противника либо по крайней мере затруднить это продвижение. Однако если мы найдем, что высвобождающий ход, к которому стремится противник, является мнимым (не ведущим фактически к высвобождению), то было бы в высшей степени неэкономично пойти на упомянутую жертву. В партии Блэкберн – Нимцович, о которой мы говорили раньше, разница между настоящими и мнимыми высвобождающими ходами бросается в глаза. Так как эта партия содержит в себе еще и ряд других моментов, характерных для нашего понимания «профилактики», мы сейчас ее рассмотрим. № 85. Дебют Берда Блэкберн Нимцович Петербург 1914
Лучший ход. Выдвинутое Ласкером положение, что раньше надо выводить коней, не охватывает сущности дела. А сущность заключается в пешечной конфигурации и противодействии высвобождающим пешечным ходам противника.
Черные стремятся (на 8-м ходу это становится явным) помешать высвобождающему в известном смысле ходу d3–d4, ибо этот ход выявляет пешечное преимущество белых в центре. Игра черных в конце концов действительно приводит к «параличу» центральных белых пешек. Однако возникает вопрос: почему черные допускают высвобождающее продвижение d2–d4 на 7-м ходу?
Белые воздерживаются от двойного хода пешкой, ибо 7. d4 было бы типичным мнимым высвобождением, создающим лишь новые слабости, например: 7...Nd7 8. d5 (иначе последует когда-нибудь е5xd4 с игрой против изолированной пешки е4) 8...Bf7 с последующим занятием пункта с5 слоном или конем.
Опираясь на те возможности, какие дает открытая линия «d», черные постепенно ставят противника в положение обороняющегося (см. 9-й и 10-й ходы черных).
«Таинственный» ход ладьей, имеющий целью в случае d3–d4 использовать линию «е» (против пешки е4). Кроме того, этот ход освобождает поле f8 для слона.
Белые используют свой единственный шанс – открытую линию «f». Ход черных при всей малозначительности характерен для позиционной игры: они обеспечивают себе возможность сыграть при случае g7–g6 с последующим f6–f5, причем устраняют помеху – шах на h6.
Чтобы иметь возможность парировать грозящее продвижение g4–g5, например: 18. g5 g6 19. Ng3 f5!, и черные стоят превосходно (см. предыдущее примечание).
Пешка а2 находится под ударом и приковывает к себе ладью; на ход b2–b3 черные хотят иметь возможность ответить а5–а4. Слабость центра белых сказалась, таким образом, и на ферзевом фланге.
Сильным был ход 19...Bb3, но в этом случае черные не могли парировать угрозу g4–g5 так, как первоначально наметили. Все же они могли спокойно сыграть 19...Bb3 (никогда не следует становиться рабом своих желаний и намерений!), например: 20. g5 fg 21. Bxg5 с4! (предложено Ласкером) 22. dc Qе6 23. Nе3 Qg6 24. Qg4 Bc5!, и черные выигрывают; или 23. Qf3 Bxс4 24. Rfd1, и позиция черных несколько лучше.
Черные получили стратегически выигранную позицию и должны были теперь использовать выгоды своего положения. Им следовало стремиться сыграть Nс6–d4, что ведет к Bxd4, и затем g7–g6 с последующим Bh6, чтобы доминировать по диагонали h6–с1. Например: 23...g6 24. Ng3 Nd4! 25. Bxd4 cd и 26...Bh6 или 25. Qd1 Rа8 с последующим Qd7–а4; черные вскоре вынуждают размен ферзей и получают хороший эндшпиль. Возможна была, однако, перестановка ходов: 23...Nd4 24. Bxd4 cd 25. Qf3 (лучше всего) 25...g6
Благодаря остроумному тактическому маневру (26-й ход белых) это как будто легко парируемое продвижение все же оказывается возможным. Черные попадают в плохое положение.
Рассмотренная партия позволяет выявить разницу между настоящим и мнимым высвобождающими ходами. Заслуживает интереса также способ, при помощи которого черные препятствовали продвижению d3–d4, а затем g4–g5. Но наиболее существенным для нас является следующий вывод: абсолютных высвобождающих ходов вообще не существует; при недостаточном развитии высвобождение всегда оказывается мнимым, и, наоборот, ход, который не выглядит вовсе высвобождающим, может при избытке темпов повести к очень свободной игре. Для примера рассмотрим следующее положение. №210
У белых, несомненно, значительное превосходство в темпах, и поэтому попытка черных высвободиться посредством f7–f5 ведет лишь к преждевременному вскрытию их недостаточно развитой позиции:
Указанное обстоятельство было незнакомо псевдоклассической школе, она знала лишь абсолютные высвобождающие ходы; ход f7–f5 (при белых пешках е4, d5 против черных пешек d6, e5) казался ей таким, и она считала его в высшей степени полезным в 80% случаев. Цифра 60% кажется нам более вероятной. Ибо даже после пассивного оборонительного хода f2–f3 (после 1...f5 2. ef gf) силу пешек e5 и f5 не следует преувеличивать. Неожиданно перед нами оказалась основная позиция ограничения подвижности, к рассмотрению которой мы и перейдем. 4. Как достигается ограничение подвижности неприятельских пешек в случае пешечного превосходства. Борьба против численного превосходства в центре. Качественное превосходство. Предположим, что у черных имеется пешечное превосходство, скажем пешки а5, b5 против а3 или же пешки е5, f5 против f3. Они грозят образовать проходную пешку либо (во втором случае) начать атаку на позицию рокировки путем создания клина f5–f4 с последующим Rf8–f5–h5 и т.д. Идея ограничения подвижности таких пешек заключается в том, чтобы нейтрализовать лишнюю пешку проти
|
Шахматы: школаБлиц на АренеРекламаСтатистика |
|
|
|
Вы можете получать шахматные новости с нашего сайта в формате
 используя ссылку rssnews.html?tid=3
|