Библиотека – А.И.Нимцович "Моя система" (1930 г.)

Версия для печати   Версия для печати

Часть II. Глава 1 Сущность позиционной игры. Проблемы центра.



 
1. Взаимоотношения между элементами шахматной стратегии и позиционной игрой.

    Наше представление о позиционной игре, как в этом скоро убедится читатель, базируется большей частью на тех принципах, которые мы установили при изучении «элементов» (в первой части книги). В особенности это относится к выдвинутым нами стратегическим проблемам ограничения подвижности и централизации. Тесная связь между собой этих вопросов может порадовать, поскольку она гарантирует нашей работе известную цельность. Однако читатель ни в коем случае не должен льстить себя надеждой, что понимание духа позиционной игры теперь уж не представит для него никаких существенных затруднений; это было бы заблуждением. Ибо, во-первых, позиционная игра содержит много и других идей, как, например, открытый мною закон избыточной защиты, или весьма трудная стратегия центра; во-вторых, само перенесение идей, известных нам из «элементов», в новую область – в позиционную игру – уже представляет значительные трудности. Трудности приблизительно того же рода, с какими сталкивается композитор, желающий дать скрипичной сонате большую оркестровку. Тема и мотивы могут оставаться неизменными, но целое все же подвергается значительному расширению и углублению.
    Разъясним сказанное на конкретном примере. Возьмем хотя бы ограничение подвижности. В «элементах» область применения последнего сравнительно невелика: проходная пешка становится объектом блокады, неприятельская пешечная цепь задерживается в своем продвижении. В позиционной игре проблема ограничения подвижности развертывается в более крупном масштабе; объектом торможения нередко является целый фланг. В партиях, в которых одна из сторон развивает подобные операции с особой силой (я вспоминаю хотя бы мою партию против Ионера, Дрезден 1926), можно наблюдать даже следующее: вся доска, оба фланга, все углы подхватывают общий мотив и разносят его повсюду.
    Еще труднее для изучающего второй случай. Здесь тема расширяется до эпических размеров, пестро перемешиваясь с целым рядом бесцельных на вид лавирующих ходов. Такое лавирование, пожалуй, похоже на аккомпанемент в музыкальном произведении. Многие считают и то и другое (лавирование и аккомпанемент) ненужным, а некоторые шахматисты заходят так далеко, что усматривают в лавировании признак упадка искусства.
    Однако в действительности лавирование довольно часто является естественным со стратегической точки зрения (подчеркиваем – со стратегической, а не только с психологической) путем, чтобы использовать выгоды более свободного расположения фигур и обусловленную этим возможность более быстрой переброски сил с одного фланга на другой.

2. Некоторые предвзятые мнения, искоренение которых является необходимым условием для изучения позиционной игры: а) активизм (безудержный!), навеянный дилетантизмом; б) переоценка значения накапливания мелких преимуществ.

    Встречается немало любителей, которые как будто не обнаруживают склонности к позиционной игре. Однако двадцатилетняя шахматно-педагогическая практика убедила меня в том, что это зло может быть легко изжито, так как дело в большинстве случаев заключается лишь в неправильном психологическом подходе к вопросу. Я утверждаю, что позиционная игра как таковая не содержит в себе ничего сверхъестественного. Всякий любитель, проштудировавший мои «элементы» (в первой части книги), поймет без особого труда дух этого метода игры, но для этого необходимо: 1) постараться уничтожить вредные, предвзятые мнения; 2) выполнять правила, указанные в дальнейшем изложении.
    Типичным, очень распространенным предвзятым мнением является, например, следующее: любитель исходит из предположения, что каждый его отдельный ход должен дать какие-нибудь непосредственные результаты; в соответствии с этим такой шахматист будет стремиться делать лишь ходы, связанные с какой-нибудь угрозой, или пытаться отражать угрозы противника, оставляя без внимания такие ходы, как выжидательные, лавирующие и т.п. Мы категорически утверждаем, что руководствоваться таким по¬ниманием вещей в корне неверно.
    Позиционные ходы в большинстве случаев нельзя рассматривать ни как атакующие, ни как защитительные; с нашей точки зрения, это ходы, целью которых является укрепление позиции в более глубоком значении этого понятия. Для такого укрепления необходимо свои фигуры привести в контакт с неприятельскими, а равно и с важными в стратегическом отношении пунктами своей позиции. (См. ниже: «Борьба против высвобождающих ходов противника» и «Избыточная защита».)
    Когда позиционный игрок, то есть шахматист, умеющий упрочить (в более глубоком смысле) свою позицию, встречается за доской с чисто комбинационным игроком, то часто получается следующее. Комбинационный игрок, энергично ведущий атаку, рассчитывает только на двоякого рода ходы противника: либо он ждет защитительного хода, либо считается также с возможностью контратаки. И вот позиционный игрок озадачивает его тем, что избирает ход, не принадлежащий ни к одной из названных категорий; этот ход, в той или иной форме, приводит фигуры позиционного игрока в контакт с пунктом, являющимся ключом к позиции; в результате положение выравнивается, и атака терпит крушение. Таким же «озадачивающим» бывает ход, защищающий пункт, отнюдь не подвергающийся атаке. Позиционный игрок защищает тот или другой важный пункт не только ради самого пункта, но и по той причине, что знает: защищающая фигура соприкосновением со стратегически важным пунктом увеличивает свою силу. Об этом подробнее скажем дальше.
    А теперь для пояснения приведу партию, в которой отчетливо выступает указанный выше неверный психологический подход. Я играл белыми против известного, отнюдь не слабого шахматиста-любителя, который, однако, придерживался того мнения, что нормальная шахматная партия должна протекать приблизительно следующим образом: «один партнер рокирует в короткую сторону, другой – в длинную; затем обе стороны начинают энергично штурмовать пешками позицию неприятельского короля, и кто проводит атаку быстрее, тот и выигрывает!»
    Посмотрим теперь, как и благодаря чему такое до некоторой степени дилетантское понимание игры было сведено ad absurdum.

№ 56. Защита Филидора
Нимцовяч NN
Рига 1910

1. е4 е5 2. Nf3 Nc6 3. d4 ed 4. Nxd4 d6

    Этот ход, безусловно, можно применять, но только имея в виду прочную оборонительную позицию, которую можно создать примерно посредством Nf6, Be7, 0-0, Rе8 с давлением на пункт е4.

5. Nс3 Nf6 6. Bе2 Be7 7. Bе3 Bd7 8. Qd2 a6? 9. f3 0-0 10. 0-0-0 b5.

    Атака здесь как будто малоуместна, и тем прелестнее прозвучала фраза, сказанная при этом ходе моим противником, преисполненным жаждой борьбы: «А теперь можно и начать!»
Я моментально понял его: он, очевидно, ждал хода 11. g4 и затем – обоюдного стремительного продвижения пешек под девизом: «Кто скорее?»

№167



Попытка атаки посредством b7–b5? должна быть
опровергнута позиционным ходом. Каким?

    Белые сыграли, однако, 11. Nd5. Делая этот ход и занимая на линии «d» форпост, белые выполняют еще и второе требование позиционного характера: игрой в центре (прорыв или заня¬тие центра) наказать противника за преждевременные фланговые атаки. Последовало:

11...Nxd5 12. ed Nxd4 13. Bxd4

со значительным преимуществом белых. У них прочное централизованное положение, ослабить которое черные никоим образом не могут (например: 13...Bf6 14. f4 Rе8 15. Bf3 с последующим Rhe1); далее, ферзевый фланг черных вскрыт, что для эндшпиля является опасным ослаблением.
    Маневр Nс3–d5 был позиционным ходом. Как рисовали себе игру черные, об этом было сказано выше. А мораль такова: не стремись атаковать во что бы то ни стало. Скорее можно рекомендовать спокойные, укрепляющие положение ходы, обусловленные требованиями, которые предъявляет к нам данная позиция.
    Другую ошибку психологического характера можно наблюдать среди мастеров. Многие мастера и сильные любители думают, что при позиционной игре дело заключается главным образом в накоплении мелких преимуществ, чтобы затем использовать их в эндшпиле. Этот метод игры требует якобы самого тонкого понимания позиции и оставляет сильное эстетическое впечатление.
    В противовес этому хотелось бы указать, что накопление незначительных преимуществ отнюдь не является самой важной составной частью позиционной игры; мы скорее склонны отвести этому методу второстепенную роль. Далее, трудность указанного метода игры значительно преувеличена, и, наконец, нелегко понять, почему такое мелочное накапливание ценностей нужно называть «красивым». Не напоминает ли этот метод до некоторой степени занятие старого скряги – а кто найдет его красивым? Этим мы констатируем, что существуют совсем другие моменты, на которые должен обратить внимание позиционный игрок, – моменты, совершенно оставляющие в тени «накапливание». Что это за моменты и в чем я вижу идею настоящей позиционной игры? На это кратко и определенно отвечаю: в профилактике!

3. Новое понимание позиционной игры. Предупредительные меры (профилактика). Избыточная защита.

    Как мы уже отмечали, ни атака, ни защита не являются, по-нашему, делом позиционной игры; сущность последней заключается в энергично и планово проводимой профилактике. Профилактикой мы называем принятие мер, имеющих целью предупредить некоторые явления, нежелательные с позиционной точки зрения. Такие явления, если не говорить о «катастрофах», случающихся подчас с малоопытными игроками, бывают только двоякого рода. (Кстати, напомним, что начинающий должен особенно остерегаться потери центральной пешки, ибо ее отсутствие облегчает противнику надвигание пешечной лавины. Опытный шахматист – в противоположность неопытному – нашел бы средства и пути, чтобы затормозить эту лавину.) Одно из этих двух нежелательных явлений состоит в том, что противнику удается добиться высвобождающего хода пешкой. Поэтому позиционный игрок должен располагать свои фигуры так, чтобы быть в состоянии помешать высвобождающим ходам противника. При этом, конечно, в каждом отдельном случае следует проверять, действительно ли тот или другой высвобождающий ход ведет к высвобождению игры. Как я доказал в статье «Соответствует ли «Современная шахматная партия» д-ра Тарраша современному пониманию игры», истина «не всё золото, что блестит» справедлива и по отношению к высвобождающим ходам. Иной высвобождающий ход приводит только к невыгодному преждевременному вскрытию игры, а другие, напротив, приходится считать нормальной реакцией и как таковую спокойно принимать, ибо безрассудно бороться против естественного явления.
    Хотя высвобождающие ходы и без того будут подробно рассмотрены в главе «Ограничение подвижности», однако уже теперь мы пользуемся случаем привести два примера.

№168



Белые играют b2–b4, позволяя противнику
сделать высвобождающий ход е6–е5; правильно ли это?


    Диаграмма 168 дает пример ошибочного высвобождения. Ход е6–е5 в подобных положениях принадлежит, конечно, к числу высвобождающих ходов, поскольку он вскрывает стесненную игру черных. Вдобавок этот ход знаменует собой естественную с позиционной точки зрения активную операцию в центре как ответ на предпринятый белыми зажим ферзевого фланга (игра в центре в противовес игре на фланге). Тем не менее белые сыграли здесь 1. b4! (вместо 1. Rе1). И вот что получилось:

1...е5? 2. de Nxе5 3. Bf4! Nxf3+ 4. Qxf3 Qd8 5. h3

с последующим Rаd1 и занятием блокирующего поля d4 слоном или конем; положение белых значительно лучше. Причина неудачи высвобождающей операции заключалась в том, что черным с самого начала не хватало темпа.

№169



    Второй пример показывает, что нельзя помешать высвобождающему продвижению, назревшему в силу естественной необходимости. В подобных случаях усилия должны быть направлены к тому, чтобы затруднить такую высвобождающую операцию, но отнюдь нельзя упорствовать в стремлении сделать подобное продвижение вообще невозможным.
Положение на диаграмме 169 возникло после

1. е4 е5 2. Nf3 Nc6 3. Bс4 Bе7 4. d4 d6 5. d5 Nb8.

    Наличие пешечной цепи заставляет белых стремиться к с2–с4–с5, а черных – к f7–f5. Насильственные меры, как, например, 6. Bd3 Nf6 7. h3 0-0 8. g4?, не соответствовали бы духу позиции. Более естественно – примириться с неизбежным продвижением f7–f5 и сыграть 6. Bd3 Nf6 7. с4 0-0 8. Nс3 Nе8 9. Qе2, чтобы в ответ на 9...f5 продолжать 10. ef Bxf5 11. Bxf5 Rxf5 12. Nе4 (см. также диаграмму 156).
    Итак, мы устанавливаем, что создание преград высвобождающим пешечным ходам (поскольку эта операция является необходимой и возможной) имеет величайшее значение в позиционной игре. Создание таких преград есть то, что мы понимаем под внешней профилактикой.
    Гораздо труднее усвоить понятие внутренняя профилактика, ибо это идея новая. Дело в том, что речь идет о предотвращении зла, которое, в сущности, никогда не считалось таковым, но которое тем не менее может действовать (да и действует) весьма разрушительным образом. Зло заключается в том, что фигуры или вовсе не находятся в контакте с собственными стратегически важными пунктами, или этот контакт недостаточен. Так как это обстоятельство я считаю злом, то должен был выдвинуть следующее стратегическое требование: собственные стратегически важные пункты необходимо защищать сверх обычной нормы – защищать с избытком (другими словами – защищать в большей мере, чем того требует количество нападений).
    Моя формулировка гласит: слабые пункты, а в еще большей мере сильные пункты, короче говоря,– всё, что может быть подведено под общее понятие стратегически важных пунктов, должно быть защищено с избытком! Фигуры, осуществляющие избыточную защиту, помимо того что укрепляют стратегически важные пункты, занимают при этом хорошие во всех отношениях позиции и, следовательно, выигрывают в значении.
    В дополнение к сказанному следует сделать два пояснительных замечания.
    Замечание 1-е. Вспомним о том загадочном обстоятельстве, отмеченном нами при исследовании проходных пешек, что блокирующие поля в большинстве случаев оказываются во всех отношениях хорошими полями. Деятельность фигуры, преисполненная стратегических заслуг (блокада, проведенная по всем правилам искусства), получила свою награду в виде широкой возможности для блокера развить активные операции с блокирующего поля; совсем как в сказке, где добрые дела всегда вознаграждаются.
    Идея избыточной защиты в известном смысле есть не что иное, как изображенная нами выше идея, только в более широком масштабе. Посудите сами: допустим, мы защищаем «с запасом» выдвинутую вперед сильную пешку, – скажем, пешку е5 в положении на диаграмме 170; защита пешкой d4 недостаточна, потому что белые на с6–с5 предполагают ответить d4хс5 (сдача базы пешечной цепи и занятие освобождающегося пункта d4 фигурой).

№170
Нимцович  Гизе



Ход белых. Какой пункт должен быть защищен с избытком?
    Мы даем пешке е5 избыточную защиту следующим образом:

9. Nd2 Ne7 10. Nf3! Ng6 11. Re1! Bb4

    Чтобы перевести слона на с7.

12. с3 Bа5 13. Bf4!

    Третья, резервная, защита!

    В партии последовало далее:

13...0-0 14. Bg3 Bc7 15. Ng5,

и теперь внутренняя сила избыточной защиты проявилась поразительным образом. Безжизненные на вид «запасные защитники» – конь f3, слон f4 и ладья e1 – неожиданно развернули активную деятельность:

15...Rе8 16. Nf4 Nh8 17. Qg4 Nf8 18. Rе3! b6

    Несколько лучше было 18...Bd8.

19. Nh5 Nhg6 20. Rf3 Rе7.

№171



Результаты избыточной защиты

21. Nf6+ Kh8,

    и белые выиграли посредством

22. Nxh7 Nxh7 23. Nxf7+ Rxf7 24. Rxf7.

    Смысл происшедшего таков: в результате избыточной защиты стратегически важного пункта запасные защитники получили возможность широко развернуть активные действия против неприятельского короля.
    Мы ограничимся приведением еще только одного примера (так как избыточной защите со всеми ее деталями в дальнейшем будет посвящена целая глава).

№172
Нимцович Алехин
Баден-Баден 1925



Последний ход Алехина был Qс8–f5!
Последовало 15. Rad1 Rае8. Какой
пункт следовало бы теперь защитить
с избытком?


    В ответ на

15. Rad1 Rае8

белые сыграли

16. Rd2!

с последующим

17. Rfd1.

    Почему? Потому что ферзь d3 (а возможно, и пешка d4) является ключом к позиции белых; следовательно, нужна была избыточная защита. И действительно, по прошествии нескольких ходов ладьи d2 и d1 показали свою силу. После 16. Rd2! события развивались следующим образом:

16...Qg5 17. Rfd1 Ba7! 18. Nf4 Nf5 19. Nb5 Bb8,

и теперь должно было бы последовать Rd2–е2 и затем Rd1–el, что выявило бы почетную роль резервных защитников.
    Замечание 2-е. Правило об избыточной защите, естественно, особенно относится к сильным пунктам, то есть важным центральным полям, к сильным блокирующим полям, к сильным проходным пешкам и т.д. К обыкновенным слабым пунктам эту защиту применять, безусловно, не следует, так как это могло бы легко привести к пассивному положению защищающих фигур. Напротив, слабая пешка, являющаяся, однако, базой важной пешечной цепи, может и должна быть защищена с избытком. Для иллюстрации возьмем знакомую нам пешечную цепь: d4, e5 против d5, e6.

№173



Укрепленная база d4 повышает значение
атакующей пешки e5 (клина). Сдвоение
ладей является, таким образом,
избыточной защитой (чреватой
угрозами для черных)


    Сравним эту схему со схемой 174.

№174



Здесь сдвоенные белые ладьи не
создают избыточной защиты, а
скорее занимают пассивные
оборонительные позиции.


    В первом случае ладьи защищают слабую базу (всякая база цепи является в известном смысле слабой, так как единственно надежная защита – пешечная – отсутствует); однако эта защита косвенным образом приносит пользу и сильной пешке e5, ибо, как мы знаем, укрепление базы способствует в то же время укреплению всей цепи. Вспомним хотя бы партию, игранную мною против д-ра Тарраша (№ 20), в которой я сначала старательно защищал пункт d4, а затем, осуществив избыточную защиту, получил возможность создать сильную атаку, приведшую к победе. Важным опорным пунктом этой атаки была пешка e5, которая черпала силу в основательно защищенной пешке d4. Напротив, в положении на диаграмме 174 пешки e5 не хватает, и поэтому роль, которую должны были играть белые ладьи, очень уменьшилась в своем объеме; собственно говоря, от ответственной некогда роли не осталось ничего другого, как скучная обязанность охранять пешку d4. Другими словами, в этом случае построение избыточной защиты не является залогом атаки в будущем (в противоположность положению на диаграмме 173), и, следовательно, мы имеем дело лишь с пассивной расстановкой защищающих фигур, от чего мы настойчиво предостерегали изучающего.
    Резюмируем сказанное: правило об избыточной защите относится, собственно говоря, только к сильным пунктам. Слабые пункты следует защищать с избытком лишь в том случае, если они помогают защищать другие, сильные, пункты.

4. Общая подвижность пешечной массы.

    Наряду с профилактикой основным постулатом моего учения о позиционной игре является идея общей подвижности пешечной массы. В конечном итоге позиционная борьба представляет собой не что иное, как борьбу двух начал: подвижности (пешечной массы) и ограничения таковой. В этой всеобъемлющей борьбе сама по себе очень важная стратегическая идея профилактики является только средством для достижения цели.
    Очень важно стремиться к подвижности (пешечной массы); своей энергией подвижная масса может окончательно парализовать противника. Возможное наличие пешки, отставшей при всеобщем продвижении (отсталой пешки), ограничивает эту подвижность не во всех случаях; так, например, отсталая пешка может осуществлять защиту выдвинутой вперед пешки.
Итак, если пешечная масса подвижна, то требуется общая подвижность, а не подвижность каждой пешки, взятой в отдельности.

№175
Нимцович Мишель
Земмеринг 1926



Белые приводят всю пешечную
массу в движение, оставляя
одну из пешек позади. Каким образом?


    В этом положении напрашивается (теперь или впоследствии) выравнивающий пешечное расположение белых ход d2–d4 (чтобы избавиться от отсталой пешки d2). В партии последовало, однако, гораздо более сильное

17. f4 Qе7 18. е4! Bс6 19. g4!

    См. диаграмму 176, и белые легко выиграли (см. партию № 26).

№176



Пешки е4, f4, g4 при наличии грозной
(пока еще замаскированной) диагонали
b2–h8 являются штурмующей массой.
Отсталая пешка d2 подкрепляет
(после d2–d3) пешки «с» и «е»


    В следующей партии я также не торопился освободиться от своей отсталой пешки.

Английское начало
Нимцович Рубинштейн
Дрезден 1926

1. с4 с5 2. Nf3 Nf6 3. Nс3 d5 4. cd Nxd5 5. е4! Nb4 6. Bс4 e6 7. 0-0 N8с6.

    На 7...а6 я нисколько не торопился бы продвинуть отсталую пешку «d», ибо продолжение 8. d4 cd 9. Qxd4 Qxd4 10. Nxd4 Bc5 11. Bе3 Bxd4 12. Bxd4 Nс2! 13. Rad1 Nxd4 14. Rxd4 Nс6 15. Rd2 b5 с последующим Bb7 и Kе7 ведет лишь к равной игре. В ответ на 7...а6 я избрал бы ход 9. d3 (после предварительного 8. а3 N4с6), и тогда после Bе3 и развития тяжелых фигур атака была бы вполне подготовлена.

8. d3 Nd4

    Иначе следует а2–а3.

9. Nxd4 cd 10. Nе2,

и белые после f2–f4 получают подвижную, подкрепленную слоном с4 пешечную массу (см. партию № 32).
    Изложенный взгляд на отсталые пешки, надеемся, поможет нам завоевать многие шахматные сердца. Ведь наше правило об избыточной защите многие читатели сочтут очень строгим требованием. «Как,– скажут они,– значит, нельзя совершить ни одного маневра по собственной воле, а нужно стараться защищать какие-то таинственные пункты, не подвергающиеся вовсе нападению?!» Да послужит этим читателям моя отнюдь не строгая оценка отсталых пешек утешением и лекарством.
    А теперь обратим внимание на ту страшную область, где любитель (а подчас и мастер) очень часто спотыкается. Мы имеем в виду центр!

5. Центр. Недостаточно внимательное отношение к центру как типичная, постоянно повторяющаяся ошибка. Центр как Балканы шахматной доски. О сомнительных «поворотах» от середины в сторону флангов. Нападение на центр. Оккупация центральных полей.

    Все, вероятно, знают, что в известных положениях необходимо направлять фигуры против неприятельского центра, например в положениях с белыми пешками на е4 и f4 и черными на d6 и f6 (или d4, с4 против е6, с6). Напротив, менее известно, что даже при сколько-нибудь стабилизированном положении пешек наблюдение за центром все же является естественной в стратегическом отношении необходимостью. Центр – это Балканы шахматной доски; там возможность военных действий постоянно висит в воздухе*.

* Читатель не должен забывать, что книга написана в то время, когда Балканы называли «пороховым погребом» Европы.

    Напомню для начала не внушающее никаких сомнений в смысле надежности центра положение, которое создалось после ходов

1. е4 е5 2. Nf3 Nc6 3. Bс4 Bс5 4. Nс3 Nf6 5. d3 d6 6. Bg5 h6 7. Bh4 g5 8. Bg3

    Ср. примечания к диаграмме 126. Здесь над центром черных, несмотря на упомянутую устойчивость, все же нависли две угрозы: Bb5 с последующим d3–d4 и Nd5 с последующим с2–с3 и d3–d4.
    Другим примером служит начало следующей партии. Венская партия Капабланка Мартинец 1914. После

1. е4 е5 2. Bс4 Bс5 3. Nс3 Nf6 4. d3 Nc6 5. Bg5 h6 6. Bh4 g5 7. Bg3 h5 8. h4 g4 9. Qd2 d6 10. Nge2 Qе7 11. 0-0

черные думали, что могут позволить себе такой ход, как

11...а6.

№177



На обусловленную последним ходом
черных (а7–а6) потерю темпа белые
отвечают нападением на центр


    Обусловленная этим потеря темпа тем более ощутима, что положение только по внешнему виду замкнутое, в действительности же в любой момент оно может быть вскрыто посредством Nd5 (это относится к 90% всех замкнутых центральных положений). Последовало:

12. Nd5! Nxd5 13. ed Nd4 14. Nxd4 Bxd4 15. с3 Bb6 16. d4 f6!, и белые добились преимущества.

    При несколько более искусной стратегии в центре черные после первых 6 ходов могли бы добиться инициативы:

1. е4 е5 2. Bс4 Bс5 3. Nс3 Nf6 4. d3 Nc6 5. Bg5 h6 6. Bh4,

и теперь примерно

6...d6

    Проще всего, конечно, 6...Bе7. Если теперь 7. Nd5 g5 8. Bg3, то 8...Bе6 со знакомой угрозой 9...Bxd5 10. ed Nе7 11. Bb5+ c6 12. dc bс, и черные господствуют в центре. Другая возможность – ход 6...Nd4, например: 7. Nd5 g5 8. Bg3 c6! 9. Nxf6+ Qxf6 10. с3 Nе6 11. h4 d6 с последующим Bd7 и 0-0-0, а при случае и Nf4.
    Все приведенные случаи показывают, что функция коней на с3 и c6 заключается не только в том, чтобы препятствовать возможному продвижению пешек на d4 или d5; нет, на них, кроме того, лежит легко доказуемая обязанность при первом же упущении противника предпринимать набег на центр посредством Nd5 или Nd4. Такое упущение у многих любителей обыкновенно в порядке вещей, так как у них наблюдается склоность к преждевременному повороту от операций в центре в сторону флангов. Что при этом они не особенно задумываются над вопросом, не слишком ли много сил оттягивается от центра, к сожалению, неоспоримый факт. Мог же ведь продержаться в течение многих лет следующий дилетантский способ игры (наблюдавшийся, кстати сказать, и на турнирах маэстро!!):

1. е4 е5 2. Nс3 Nf6 3. Bс4 Bс5 4. d3 Nc6 5. f4 d6 6. f5??

№178



Последний ход белых f4–f5 не только
ничего не дает в смысле наблюдения
за центром, но и является еще
поворотом в сторону фланга,
снимающим напряжение с центра.
Как наказывается подобная ошибочная стратегия?


    Естественный ход в данном случае 6. Nf3. В ответ же на 6. f5? черные посредством 6...Nd4 с последующим с7–c6, b7–b5, a7–а5, Qb6 и при случае продвижением d6–d5 получают сильную игру в центре (и на ферзевом фланге).
    От указанного выше «поворота» нужно всячески предостеречь изучающего. В виде примера я даю начало партии, которая развивалась «без кровопролития»; питаю надежду, что имею дело с читателями, которых мне нечего постоянно запугивать страшными катастрофами.

1. е4 е5 2. Nf3 d6 3. d4 Nf6 4. de Nxе4 5. Bd3 Nc5 6. Bf4 Nxd3+

    Уже здесь черным представлялся удобный случай посредством 6...Nе6 с последующим d6–d5 построить свою позицию по научным принципам; конь на е6 был бы эластичным, сильным блокером.

7. Qxd3 с6 8. 0-0

    Мы предпочли бы 8. Nс3 с последующим 0-0-0.

8...Bе7 9. ed Bxd6 10. Bxd6 Qxd6 11. Qxd6 cd.

№179



Белые после 12. Rе1+ Bе6 предприняли
излюбленный «поворот» от центра к
флангу путем 13. Ng5 и т.д. Какая
стратегия здесь более уместна?


    Последовало:

12. Rе1+? Bе6 13. Ng5

    Характерный для непозиционного игрока «поворот к флангу».

13...Kd7 14. с3,

и белые занимают не особенно выгодную позицию. Правильно же было сыграть 12. Nс3!, затем 13. Nb5 и 14. Nd4 с централизацией и отличной игрой.
    А теперь мы приведем партию, характерную для того пренебрежительного отношения к стратегии центра, какое встречается нередко даже у сильных шахматистов.

№25 Дебют ферзевых пешек
Берндсон Бьюрульф
Швеция 1920

1. d4 d5 2. Nf3 Nf6 3. Bf4 е6 4. е3 с5 5. с3 b6.

    Лучше всего 5...Nc6!; если 6. Nbd2 Be7 7. h3 (чтобы можно было отступить слоном в случае Nh5), то 7...Bd6! 8. Nе5 Bxе5 9. de Nd7 10. Nf3, и вокруг пункта е5 завязывается борьба. Изучающим позиционную игру рекомендуем поупражняться в подобной борьбе в центре; в частности, обращаем их внимание на возникшее теперь положение.

№180



Типичный пример борьбы за центральный
пункт (в данном случае – е5)


    Хорошим планом является 10...а6! 11. Bd3 f6! (нельзя 11...Qс7 12. 0-0 Nxе5? из-за 13. Nxе5 Nxе5 14. Qh5, и белые выигрывают), чтобы после 12. ef Qxf6 посредством е6–е5 овладеть объектом борьбы – пунктом е5 (пунктом, а не пешкой е5).
    Сделанный в партии ход 5...b6 нужно признать типичной ошибкой, поскольку он как бы игнорирует существование центрального театра военных действий.

6. Nbd2 Bd6 7. Nе5.

    Этот ход мне нравится, хотя с объективной точки зрения здесь, может быть, следовало предпочесть случайно представившуюся тактическую возможность: 7. Bb5+ Bd7 8. Bxd6 Bxb5 9. dc. Но 7. Nе5 вполне логичное продолжение: поскольку ход b7–b6, оставляющий без внимания центр, является потерей темпа, нужно считать нападение на центр безусловно своевременным.

7...Bxе5 8. de Nfd7 9. Qg4 Rg8 10. Nf3 Nc6 11. Bd3 Nf8 12. Ng5.

№181



Пункт е5, бесспорно, находится во владении белых.
Но где им следует вести атаку – на ферзевом фланге,
королевском или же в центре?


    Белые допускают стратегическую ошибку, недооценивая значение пункта е5, являющегося ключом ко всей позиции. Никоим образом нельзя было вести атаку в ущерб безопасности пункта е5. Более уместно было бы, как мы знаем, применение избыточной защиты. Правильная стратегия заключалась в том, чтобы держаться пассивно на королевском фланге и развивать операции в центре (е3–е4) и на ферзевом фланге (b2–b4 и а2–а4), например: 12. 0-0 Bb7 13. b4! с4 (но не 13...cb 14. cb Nxb4 из-за 15. Bg5 с выигрышем фигуры или другими неприятностями для черных) 14. Bс2 Qd7 15. а4 а6! (если 15...0-0-0, то 16. а5 ba 17. b5! с выигрывающей атакой) 16. е4! 0-0-0 17. Bе3 Nс7 18. а5! с решающей атакой.

12...Qс7! 13. B:h7 Rh8 14. Bс2.

№182



Ход черных. Как им наказать противника
за небрежное отношение к центру,
допущенное в последних ходах?


14...Bb7?

    Здесь черные должны были сделать попытку овладеть пунктом е5, как бы опасно это ни выглядело, и сыграть просто 14...Nxе5! Во всех случаях они получали вполне удовлетворительную, а возможно, даже и лучшую игру: 15. Qg3 f6 16. Nf3 Nxf3+ 17. Qxf3 е5! 18. Qxd5? Bb7 19. Bа4+ Kе7, и черные выигрывают фигуру; или 15. Bа4+ Kе7 с угрозой Nd3+. Напротив, плохим ответом было бы 15...Bd7, потому что белые посредством 16. Bxd7+ Nfxd7 17. Nxe6! fe 18. Qxe6+ Kd8 19. Qxd5 получили бы за фигуру три пешки и сильную атаку. Но посредством 15...Kе7, как было указано выше, черные добивались отличной игры.
    После всего изложенного содержание партии представляется нам в следующем виде: ход 5...b6 ничего не дает для центра, вследствие чего белые заняли там сильную позицию (Nе5). Но на 12-м ходу они уделили лишь незначительное внимание пункту е5 (ключу позиции), и это при правильной игре противника могло бы привести к полной потере достигнутого преимущества. Отсюда можно видеть, какое огромное значение имеет правильная стратегия в центре.

15. Nf3 g6 16. Bg5.

    Едва только успели миновать опасности в центре, как настроенные на комбинационный лад белые снова приносят в жертву главное позиционное преимущество – пункт е5. Резервным защитникам – коню f3 и слону f4 – следовало оставаться на своих местах; нужно было развиваться способом, указанным в примечании к 12-му ходу.

16...Nxе5!

    Черные проявляют наконец решительность.

17. Nxе5 Qxе5.

№183



Белые должны и могут вновь овладеть пунктом е5. Каким образом?

18. h4.

    Белые, безусловно, должны были постараться вновь овладеть пунктом е5, что достигалось ходом 18. Bf4! Если тогда 18...Qh5, то 19. Qg3 f6 20. Bd6, и черным вряд ли удалось бы упрочить свое шаткое во всех отношениях положение.
    Напротив, после хода в партии черные могли вполне обезопасить свою позицию.

18...b5.

    Этот ход не только теряет темп, но и ослабляет пешку с5 и допускает а2–а4. Правильно было 18...Nd7. Если тогда 19. Bа4, то 19...f6 20. Bf4 Qе4! 21. Bb5 g5 или 21...0-0-0 с хорошей позицией у черных.

19. 0-0 Nh7 20. Bf4 Qh5 21. Qxh5 gh 22. a4

    Последующую часть партии белые проводят очень остроумно.

22...Bс6 23. Bе5 f6 24. Bd6 bа.

    Если 24...с4, то 25. ab Bxb5 26. Rа5 с последующим Bа4 и сильным давлением по линии «а».

25. Bxс5 Kd7 26. Bxa4 а6 27. Bxс6+ Kxс6 28. Rа5! Rhb8 29. Bb4!

    Открывая линию a5–h5 для атаки.

29...Rb5 30. Rxа1 Rxа5 31. Rxа5 Kb6 32. е4 Rd8 33. ed ed 34. c4 dc 35. Rxh5 Rd7.

    Белые достигли своей цели: проходные пешки теперь удержать нельзя.

36. g4 Rg7 37. f3 Kb7 38. Kf2 Rf7 39. Rс5 Nf8 40. Rxc4 Ng6 41. h5 Nе5 42. Rd4 Nc6 43. Rе4 f5 44. Rf4 Ne5 45. Rxf5 Rxf5 46. gf, и белые выиграли.

    Эта, несмотря на все упущения, занимательная и богатая содержанием партия дает нам возможность осветить проблему центра. Недостаточно внимательное отношение к центру проявили черные своим 5-м ходом. Недостаточную защиту центра и в то же время типичный ошибочный «поворот» от операций в центре в сторону флангов мы видели при 12-м ходе белых. На 14-м ходу черные недооценили значение ключевого пункта е5, так как иначе они рискнули бы сыграть Nxе5. И, наконец, наши замечания к 18-му ходу дают поучительный пример занятия центральных полей.
    Мы сделаем следующие выводы. Необходимо: 1) следить за центром; 2) применять избыточную защиту; 3) не увлекаться преждевременными «поворотами» в сторону флангов; 4) после исчезновения центральных пешек занимать фигурами соответствующие пункты (фигуры в роли блокеров; см. главу «Пешечная цепь»).

6. Основная идея правильной стратегии: избыточная защита и централизация. Игра в центре в противовес игре на фланге.

    В приведенной чрезвычайно характерной партии мы наблюдали «поворот» в сторону фланга и (почти что принципиальное) игнорирование значения центральных пунктов. Этот «поворот» наблюдается подчас и в партиях маэстро: вспомним хотя бы партию Опоченский – Нимцович из мариенбадского турнира 1925 года (см. партию № 22).

№184



Пример ошибочного «поворота» от центра к флангу;
белые переводят коня с3 (функция которого заключается
в том, чтобы препятствовать ходу с7–с6) на королевский фланг


    Последовало:

13. Nе2? Nh5 14. Qd2 g6 15. g4 Ng7 16. Ng3 c6!

    Предпринятый белыми «поворот» настолько изменил ситуацию, что черные, положение которых на ферзевом фланге довольно стесненное, даже получили возможность перейти там в атаку.
    Однако типичной для партий маэстро (даровитый чешский мастер К. Опоченский, понятно, не составляет исключения) была и будет централизация. В особенности Алехин пользуется этой стратегией с большим постоянством, и она (наряду с игрой против полей определенного цвета) составляет лейтмотив всех его партий. Даже в наиболее критические для него моменты защиты на королевском фланге он находит время сосредоточивать свои фигуры в центре. Да послужит это примером стремящемуся совершенствовать свою игру шахматисту!

№185
Нимцович Алехин
Земмеринг 1926



    Пешка g4 и отклонившийся на фланг конь h4 свидетельствуют о предпринятой белыми диверсии. В смысле воздействия на центр несколько лучше ведет себя ко

[ Назад к ...............Примеры к девятой главе. |  Часть II. Глава 1 Сущность позиционной игры. Проблемы центра.  | Вперед к ...............Примеры к первой главе. ]

Прочтено 6140 раз