Российский шахматный портал

KVOLIKS писал(а):

Ну во первых я имл в виду моих собеседнико в этом форуме - не вас одного. Перечитайте ранние посты и вы это увидите.... поспешили вы однако мя лжецом называть

Значит не надо было обобщать, я разговаривал с вами и отвечать за слова других не намерен. Тем более вы ушли от ответа, прикрывшись этими "другими".
Далее вы написали, что я не привёл не одного факта, это была ложь.

KVOLIKS писал(а):

А в статье которую вы выложили говорится о сходстве ДНК шимпанзе и человека но не о сходстве генома, По геному нам почти втрое ближе мушка дродофил и кольчатый червь))))

Вы хоть понимаете какую околесицу несёте ? ДНК это носитель генома, расшифровать ДНК и расшифровать геном это одно и тоже.
В статье которую я выложил четко сказано, что "Последовательность генома шимпанзе, которая состоит из 2,8 миллиардов пар оснований, не только расскажет многое о шимпанзе, но и о нас — людях. Собственно, сопоставление геномов и есть главная цель этого исследования, которое "расшифровкой шимпанзе" далеко не заканчивается."

XGUAR писал(а):

Это кому, простите и когда казалось, что сумчатый волк и волк родственники? Кроме Вас это вообще никому никогда не казалось! Это разные отряды и даже подклассы млекопитающих! (по самым современным представлениям - сумчатых вообще переводят в самостоятельный класс позвоночных!)

Бесполезная затея, уважаемый XGUAR! Мы имеем дело с религиозными убеждениями, а переубеждать верующего человека дело не этичное. Извращение фактов - это один из приемов борцов с теорией эволюции. Когда я слышу о каком -нибудь заявлении американских ученых о фактах опровержения, например, - теории эволюции, или еще какой нибудь теории не стыкующейся с доктриной церкви, то меня начинают терзать смутные сомнения - а не финансировались ли исследования этих ученых из фондов религиозных организаций? В лживой америке это очень распространено.
Давайте лучше о научном.

Ден Ков писал(а):

.... Давайте лучше о научном.

Давайте!
Любопытно, например, то, что не так давно я к своему удивлению (я довольно долго уже интересуюсь систематикой) узнал, что существует несколько ископаемых царств! То есть, как вы понимаете - группы равноценные по своему своеобразию животным, растениям, грибам и тп.
Интересно также вырисовывается проблема макроэволюции (для тех кто не особенно помнит, что это такое - это качественные скачки организации - в отличие от адаптивной радиации (в узком смысле - видообразования) Видимо все основные планы строения (в зоологии - категории группы типа) уже существовали на самых ранних этапах эволюции, то есть уже в кембрии разнообразие планов строения было не меньшим, чем современное!

Беда наша в том, что все это многообразие мы катастрофически теряем под воздействием человека с его "божественным началом"

Ден Ков писал(а):

Беда наша в том, что все это многообразие мы катастрофически теряем под воздействием человека с его "божественным началом"

Да, это действительно огромная проблема!
Многие даже не представляют с каким темпом и в каком количестве мы теряем генофонд планеты!
Самое печальное, что даже бережное отношение к природе не помогает должным образом! - Слишком высокая плотность населения во многих районах помноженая на ориентированный на потребление характер развития общества - это уже суперфактор.

ну понаписали, (много )
насчёт птиц считаю, что короткие клювы уже были заложены у них генетически, т.к. все люди и животные разные, и это само по себе нужно потому что не известно что нас ждёт, какие условия жизни, поэтому у всех видов есть некоторый разброс по росту толщине и т.д. что бы те кто подойдёт лучше для новых условий жизни продолжали потомство.

насчёт веры, заведите свою ветку чисто про веру, а науку с церковью не надо лбами сталкивать!

mu-mu писал(а):

KVOLIKS писал(а): Ну во первых я имл в виду моих собеседнико в этом форуме - не вас одного. Перечитайте ранние посты и вы это увидите.... поспешили вы однако мя лжецом называть Значит не надо было обобщать, я разговаривал с вами и отвечать за слова других не намерен. Тем более вы ушли от ответа, прикрывшись этими "другими". Далее вы написали, что я не привёл не одного факта, это была ложь.

Вы тоже самое сказали)))) я вам ответил вашимиже словами))))) Ерничанье не передается смайликами)))))

KVOLIKS писал(а):

А в статье которую вы выложили говорится о сходстве ДНК шимпанзе и человека но не о сходстве генома, По геному нам почти втрое ближе мушка дродофил и кольчатый червь))))

Вы хоть понимаете какую околесицу несёте ? ДНК это носитель генома, расшифровать ДНК и расшифровать геном это одно и тоже.[/quote]
Никто не спорил)))) Вы недопоняли, я говорил о сходстве генома а не общей схожести ДНК. Также и с сумчатым и обычным волком - по дарвину они стоят в одном виде вместе с собаками и тд и тп - но при этом совершенно разные - биш кто в кого эволюционировал?







КО ВСЕМ:
И попрошу не надо мне вешать ярлык "Тип религиозен, не бум его расстраивать... шо мир устроен по другому..." - не лю я ярлыков))))

В действительности знания на настоящий момент таковы, что в теории эволюции нет доказательств того, что живое не было сотворено. Чтобы это доказать, нужно исследовать следующее:

1) Нужно доказать, что жизнь на земле не имеет предыстории или божественной предыстории.

а) Допустим есть ДНК (хотя краем уха от своего знакомого учёного-генетика слышал, что есть каких-то два вида ДНК в клетке, но для меня оказалось сложновато). Это как программа. Но нужно исследовать механизм, как считывается эта программа, чем считывается, как выполняются действия согласно этой программе, как отдельная клетка узнаёт своё место в организме? Судя по всему в организме не перечислены жёстко, где и какая должна стоять клетка, а существует некая общая схема, как должен выглядеть организм. Поэтому, когда рана заживает, клетки могут встать в новом порядке. А рак может развиваться, как самостоятельно живущая структура, потерявшая связь с общей программой.

Это исследовать сложно. Если ДНК содержит миллионы чисел, то как его читают учёные? Если вручную, то считывая по одному числу в секунду нужно 300 часов на миллион чисел. Чтобы это анализировать, необходимо, что эти числовые данные были опубликованы. Может у разных людей возникнут идеи по содержимой информации.

б) Нужно досконально исследовать механизм появления первого ДНК и клетки. Эти исследования должны быть таковы, что должно быть видно, что действительно искусственного вмешательство кого-то не было точно необходимо.

в) Человеческий организм так сложен, что кажется почти невозможным провести эти исследования и поэтому теория эволюции остаётся только на уровне гипотезы.

2) Те, кто отстаивают эволюционную теорию, знают, что не могут досконально объяснить живые феномены. Но могут считать, что доказательства постепенного развития жизни на земле от одних видов животных к другим достаточно, чтобы доказать, что жизнь на земле развивалась сама без посторонней помощи.

Поэтому я сказал о своей ассоциации, что как из человеческого эмбриона появился человек, так первая клетка, если она имеет предысторию, может содержать информацию для разумной жизни.

На сайте шёл спор вокруг: "Нет, живое на земле не менялось, а потому появилось готовым" или "Нет, живое на земле эволюционировало от одного к другому, так что посторонняя помощь не нужна". - Думаю тема шире.

Думаю, что учёные внимательно вглядывались в ископаемые и другие вещи, чтобы увидеть картину эволюционирования. ДНК может служить для прояснения этой картины, но не может служить для доказательства отсутствия посторонней помощи.

3) Я говорил о том, что мне известны разные интуитивные феномены и для меня теперь их исключение в исследовании является антинаучным подходом. Наличие интуиции не доказывает в себе существование Бога, но материальные процессы сильно от этого зависят.

Достаточно прикоснуться с любовью и тело меняется или разные явления оказываются в нужном месте в одно время или даже наше понимание друг друга я расцениваю, как интуитивное.

Поэтому уверен, что эволюционная форма имеет место, но с теорией эволюции не всё просто.

С другой стороны, древние писания могли даже не знать современных терминов, таких как галактики или кварки и это не имело для тех людей смысла. Там была мудрость другая, что есть разные стихи тысячелетней давности, что кажется, что они написаны вчера.

Были моменты, когда я сам сомневался в науке. Просто можно учесть её границы, как и учесть границы чисто христианского подхода. Затем в науке проверял каждую формулу, каждую циферку, внимательно. В основном - всё там имеет смысл.

Например солнце светит миллиарды лет. С помощью спектрального анализа можно выяснить, сколько в нём (или на далёкой звезде) содержится водорода и гелия. Постепенно уточняя взаимные данные на сегодняшний день с достаточно большой точностью известна масса солнца и земли, размеры, состав, расстояния, скорости света, космических кораблей, мощность светимости солнца, и запасы его энергии, сколько энергии высвобождается в водородной бомбе.

Можно в таблице Менделеева посмотреть массу водорода и гелия и посмотреть на сколько гелий легче четырёх атомов водорода и посчитать недостающую энергию. Потом посмотреть светимость солнца и запасы водорода. Получается инсценировка в миллиардах лет.

Затем бросаемся прочь о солнца, пока она не станет меньше искорки и смотрим расстояние : световые годы, а другие звёзды и галактики - миллионы и миллиарды световых лет.

Может возникает сомнение в правильности измерения скорости света? Но здесь уже сотни практических подтверждений: Резонаторы антенн, запаздывание связи с луной, интерференция.

На земле предостаточно памятников длительного существования нашей планеты: материки разломанные и разнесённые на тысячи километров, полезные ископаемые и другие. Плюс просто анализ бесконечно повторяющихся феноменов. Просто так делать всю эту инсценировку, как будто прошли миллиарды лет - бессмысленно.

Получается отрицать открытия науки - на самом деле уничтожать возможность узнать, что всё чудесно. Одно - верить в солнце, другое - это его видеть.

Можно только оговориться, что учёных человек по настоящему не интересует. Человек интересует тех, кто поверил во всю ту чушь, что несут многие религии. Потому и поверили, что пытаются узнать, что такое человек, кто они сами, чего они хотят и к чему они стремятся?

Парни, о чем вы спорите? Вам не кажется, что происхождение человека двойственно. С одной стороны - четко выраженное биологическое "звериное" начало. С другой - природа достаточно мудра, чтобы не создавать индивида, который провозгласил бы себя ее хозяином и стал методично уничтожать...

а разве щас не происходит уничтожение (что вы имели ввиду) земли.
мы уже достаточно нарушили баланс в атмосфере, а этот процесс, достаточно инерционный.

Пешкоед писал(а):

а разве щас не происходит уничтожение (что вы имели ввиду) земли. мы уже достаточно нарушили баланс в атмосфере, а этот процесс, достаточно инерционный.

Наверное, я не совсем понятно выразил свою мысль... С одной стороны, тело человека, созданное природой. С другой стороны - разум человека, который истощает и губит создавшую его тело мудрую природу. Природа вряд ли бы стала создавать подобное существо. Так что теория эволюции отчасти верна, отчасти - не объясняет происхождения человека полностью.

Похожая картина с животным миром. Изначально разнообразный мир животных мог быть создан кем-то, а затем виды могли сами по себе эволюционировать и меняться.