Российский шахматный портал

Павел Григорьев писал(а):

Константин85 писал(а): а Интер убил судейка. Вот, как итальянцы проигрывают испанцам, так сразу судьи виноваты. Я даже жду обзора матча на Cан Марино Сиро, чтобы посмотреть. Хотя, вангую, что как со Спартаком будет... если не пользу нас, значит, судья куплен. А Интеру успеха взять ЛЕ. Это как раз их болотный уровень - им даже Миранчук стоя забивает. Тем более, что ЛЕ в этом сезоне вакантна: Севилья попала в такую группу ЛЧ, из которой не смогла вылететь.

Паша, я много лет уже смотрю футбол, разные чемпионаты, разные турниры...но ни разу не видел, как судья дает 2 ЖК подряд за пару секунд! Акция: карточка - за слово! Если ты смотрел такой матч - сообщи Ну а пенальти...ну ладно, подождем разбор. Хотя, по-моему, в правилах УЕФА (да и ФИФА) давно уже прописано, кому можно так играть, а кому нельзя.

Константин85 писал(а):

Паша, я много лет уже смотрю футбол, разные чемпионаты, разные турниры...но ни разу не видел, как судья дает 2 ЖК подряд за пару секунд! Акция: карточка - за слово! Если ты смотрел такой матч - сообщи Ну а пенальти...ну ладно, подождем разбор. Хотя, по-моему, в правилах УЕФА (да и ФИФА) давно уже прописано, кому можно так играть, а кому нельзя.

Матч не назову (потому что не вспомню), но видел, когда придурок думал, что ЖК - это индульгенция и можно продолжать лаять, получал и вторую ЖК сразу и КК сразу (т. е. получал ЖК, начинал лаять матом и сразу получал КК).
Видел и вторую ЖК после первой, и даже КК сразу после ЖК, когда придурок аплодисментами поддерживал решение Р.
Всякое видел, меня сложно удивить.

Павел Григорьев писал(а):

Константин85 писал(а): Паша, я много лет уже смотрю футбол, разные чемпионаты, разные турниры...но ни разу не видел, как судья дает 2 ЖК подряд за пару секунд! Акция: карточка - за слово! Если ты смотрел такой матч - сообщи Ну а пенальти...ну ладно, подождем разбор. Хотя, по-моему, в правилах УЕФА (да и ФИФА) давно уже прописано, кому можно так играть, а кому нельзя. Матч не назову (потому что не вспомню), но видел, когда придурок думал, что ЖК - это индульгенция и можно продолжать лаять, получал и вторую ЖК сразу и КК сразу (т. е. получал ЖК, начинал лаять матом и сразу получал КК). Видел и вторую ЖК после первой, и даже КК сразу после ЖК, когда придурок аплодисментами поддерживал решение Р. Всякое видел, меня сложно удивить.

Да я тоже много чего видел, но когда по ЖК за слово? в течение пары секунд! Да в 1 тайме матча ЛЧ проигрывающей команде...
Судья, не бывший на семинаре Переса, никогда бы не удалил так глупо игрока...Я не защищаю Видаля, он клоун каких поискать, но судья четко дал понять, кто сегодня выиграет.

По двум ЖК всё настолько изи, что даже "не тема для разговора". Но, соглашусь, что тем, кто матч не видел можно красиво рассказывать, как судья убивал.
Придурок получил ЖК за выражение несогласия в решение Р. Это изи.
Далее он не просто продолжил лаять, он нагло полез быковать. Не просто стоял и продолжил чего-то там, он агрессивно направился к Р. Сложно описать, в обзоре всё это чётко видно.
Рассказывайте тем, кто это не видел. Да, это работает. На бумаге - это из ряда вон выходящее событие.

По пендалю чуть сложнее, но тоже изи.
В руках сложно разумеется, сделать стоп кадр, нужно в динамике смотреть. Но была обоюдная борьба: придурок укрывал пространство рукой, защитник пытался руку убрать, придурок отталкивал защитника. Решение - продолжить игру.



В ногах вообще изи. Выбил мяч. Даже стоп-кадр есть отличный. Защитник бьёт по мячу. Придурок бьёт по ноге. Тоже "не тема для разговора".

Константин85 писал(а):

Да я тоже много чего видел, но когда по ЖК за слово? в течение пары секунд! Да в 1 тайме матча ЛЧ проигрывающей команде...

А, мне наоборот, всегда очень нравилось, что в Европе судья не судит "по Советским понятиям". Все решения выносятся по фактам. Например, лишение явной возможности забить гол - КК. И не важно, что матч только начался, что это убьёт игру... Сказал матом или совершил хамское нарушение правил - КК. И не важно, что ты "уважаемый кем-то человек, наверное"...

По мне, это как при 5-0 после первого тайма. Интригу (игру) убили футболёры (которые пропустили столько), а не судейка, который "мог бы и не засчитывать два, а то и три гола, чтобы не ломать игру...

Кстати, этого как его, который не успокоился после первой ЖК, можно и по кадрам выложить.

Судите сами.

До первой ЖК



Сам момент показа первой ЖК



После первой ЖК





Да-да, заключительные два стоп-кадра после, а не до, первой ЖК.

Лига Европы, групповой этап, 4 тур

Группа K

ЦСКА - Фейеноорд 0-0
Бегали, бегали, но всё без голов.
У армейцев явно лошадиное здоровье. В туре чемпа, казалось, что силы и люди уже заканчиваются, но в отчётном матче кони снова двигались, если не карьером, то, как минимум, галопом. Фейеноорд поддержал темп. Но во втором тайме их игрок получил вторую ЖК. До удаления у гостей бегали и создавали опасные моменты две команды, после - только ЦСКА. Но голов не случилось (ни до, ни после).

Вольфсберг - Динамо Зг

Динамо - 8
Фейеноорд - 5
Вольфсберг - 4
ЦСКА - 3

Павел Григорьев писал(а):

По двум ЖК всё настолько изи, что даже "не тема для разговора". Придурок получил ЖК за выражение несогласия в решение Р. Это изи. Далее он не просто продолжил лаять, он нагло полез быковать. Не просто стоял и продолжил чего-то там, он агрессивно направился к Р.

Павел Григорьев писал(а):

Сказал матом или совершил хамское нарушение правил - КК.

Да ладно, так можно многие ЖК прокачать до КК за один эпизод
Дал ЖК, игрок в сердцах махнул рукой вверх или вниз, а судейка ему сразу вторую ЖК! Мол я обосрался, может ты меня побить хочешь? А других не будет удалять, мол я знаю, что игроки Реала ребята они нормальные, не психи. Ну и т.д. Тут с три короба можно насочинять и эпизодов наприводить в пример
Да и не быковал Видаль. Широков быковал, да, а тут ничего такого и не намечалось.
Когда игроки одной команды облепляют как мухи гавно судейку, чтобы доказать, что был/не был пенальти, он их всех удалить по такой логике должен!

У нас разное мнение по этому эпизоду, как я понял, ну ок.

Это лайфхак такой был на судейском форуме, который проводил Перес. Судьи должны уметь быстро-быстро поднимать ЖК и опускать, чтобы через пару секунд снова ее поднять. Допустим кричит Видаль судье: трансвестит слепой! А судья быстро-быстро так: "трансвестит" - поднял ЖК и убрал, Видаль продолжает фразу "...слепой", а тут и второй раз ЖК поднята! Профит!


А пенальти неназначенный я пересмотрел. Ну такое, из серии "а мы атакуем или обороняемся"? Вполне можно было бы дать. Но судейка сразу, особо не видя эпизода, промолчал. Да и телевизор не пошел смотреть.
С тем, что его назначать необязательно, я согласен, это не 100% пенальти.

Константин85 писал(а):

Да ладно, так можно многие ЖК прокачать до КК за один эпизод Дал ЖК, игрок в сердцах махнул рукой вверх или вниз, а судейка ему сразу вторую ЖК! Мол я обосрался, может ты меня побить хочешь? А других не будет удалять, мол я знаю, что игроки Реала ребята они нормальные, не психи. Ну и т.д. Тут с три короба можно насочинять и эпизодов наприводить в пример

Костя, я знаю, что ты любишь искать заговор везде и "серые зоны" в правилах похлеще Слуцкого. Оставлю это без комментариев. Это из серии: домашняя команда может дать задание мальчикам подающим мячи дружно бросать эти мячи на поле, когда гости опасно атакуют.
Но если рассматривать данный конкретный случай, то

Константин85 писал(а):

Да и не быковал Видаль. Широков быковал, да, а тут ничего такого и не намечалось. Когда игроки одной команды облепляют как мухи гавно судейку, чтобы доказать, что был/не был пенальти, он их всех удалить по такой логике должен! У нас разное мнение по этому эпизоду, как я понял, ну ок.

Да, у нас разные мнения. Видаль стоял в толпе когда ему показывали первую ЖК. А после агрессивно полез на Р. Да, я видел этот эпизод так (что говорил Видаль, не слышал). Выложил несколько стоп-кадров. Вполне допускаю, что ты видал этот эпизод по-другому. Это нормально.

Константин85 писал(а):

Это лайфхак такой был на судейском форуме, который проводил Перес. Судьи должны уметь быстро-быстро поднимать ЖК и опускать, чтобы через пару секунд снова ее поднять.

Я тебе раскрою один секрет (не говори его никому). Даже если Р не успел опустить руку с ЖК, он всё равно может показать вторую ЖК за второе нарушение. Таковы правила.

Константин85 писал(а):

А пенальти неназначенный я пересмотрел. Ну такое, из серии "а мы атакуем или обороняемся"? Вполне можно было бы дать. Но судейка сразу, особо не видя эпизода, промолчал. Да и телевизор не пошел смотреть. С тем, что его назначать необязательно, я согласен, это не 100% пенальти.

По пенальти я тоже мнение (со стоп-кадром) высказал. У Видаля (как у ребёнка) выбили мяч (на стоп-кадре видно), он этого даже заметить не успел, ударил ногой по ноге соперника, и, разумеется, посчитал, что это была подножка. (И, как ребёнок, побежал лаять на Р).

Константин85 писал(а):

Да и телевизор не пошел смотреть.

Я уже давно начал понимать, что "всё это зря". Р идёт смотреть телевизор только, когда мнение ВАРа отличается от мнения Р. В противном случае ВАР говорит: "Решение подтверждаю, продолжай игру". Говори - не говори, всё равно останутся Геничи и Черданцевы, до которых это никогда не дойдёт. Костя, но ты не Генич. Ты вроде умный человек ("в шахматы играешь").

Павел Григорьев писал(а):

Константин85 писал(а): Да и не быковал Видаль. Широков быковал, да, а тут ничего такого и не намечалось. Когда игроки одной команды облепляют как мухи гавно судейку, чтобы доказать, что был/не был пенальти, он их всех удалить по такой логике должен! У нас разное мнение по этому эпизоду, как я понял, ну ок. Да, у нас разные мнения. Видаль стоял в толпе когда ему показывали первую ЖК. А после агрессивно полез на Р. Да, я видел этот эпизод так (что говорил Видаль, не слышал). Выложил несколько стоп-кадров. Вполне допускаю, что ты видал этот эпизод по-другому. Это нормально.

Я и говорю, что какой-то такой агрессии я не увидел, "не быковал" он. Судья просто нашел формальный повод поднять еще раз ЖК. Говорю же, так можно вообще через раз удалять.
Вот это и вложено во фразу "судейка убил Интер".

Павел Григорьев писал(а):

Константин85 писал(а): А пенальти неназначенный я пересмотрел. Ну такое, из серии "а мы атакуем или обороняемся"? Вполне можно было бы дать. Но судейка сразу, особо не видя эпизода, промолчал. Да и телевизор не пошел смотреть. С тем, что его назначать необязательно, я согласен, это не 100% пенальти. По пенальти я тоже мнение (со стоп-кадром) высказал. У Видаля (как у ребёнка) выбили мяч (на стоп-кадре видно), он этого даже заметить не успел, ударил ногой по ноге соперника, и, разумеется, посчитал, что это была подножка. (И, как ребёнок, побежал лаять на Р).

По пенальти не буду вдаваться в подробности, но там его и за руку тянули перед этим. Как там Еськов говорил? Контакт был, подтверждаю!

Павел Григорьев писал(а):

Константин85 писал(а): Да и телевизор не пошел смотреть. Р идёт смотреть телевизор только, когда мнение ВАРа отличается от мнения Р. В противном случае ВАР говорит: "Решение подтверждаю, продолжай игру"

Я немного не то имел ввиду.
ВАР: Модрич цеплял руками Видаля.
Р: да пофиг, уплачено же!
ВАР: по ноге Видаля не ударяли.
Р: отлично.
При этом ВАР не имеет права оценить степень цепляния Модрича за Видаля. Он подтверждает факт. А Р не видел толком этот момент, почему бы не посмотреть телевизор? (ну кроме очевидного).

Константин85 писал(а):

Я и говорю, что какой-то такой агрессии я не увидел, "не быковал" он. Судья просто нашел формальный повод поднять еще раз ЖК. Говорю же, так можно вообще через раз удалять. Вот это и вложено во фразу "судейка убил Интер".

Здесь я останусь при мнении, которое обозначу словами одного из (уже неработающих по возрасту) рефери ФИФА: "Это хороши пример для демонстрации на судейском семинаре ФИФА. Если после такого поведения в отношении себя Р не выносит дисциплинарных санкций, то тем самым он (Р) демонстрирует неуважение к работе Р. Если такое покажут на семинаре ФИФА, где Р не вынес дисциплинарной санкции, то после этого будут большие вопросы к профессионализму этого Р."

Константин85 писал(а):

ВАР: Модрич цеплял руками Видаля.

Модрич не цеплял руками Видаля - была обоюдная борьба. Соболев Видаль сам выставлял и жестко ставил руку, которую пытался убрать Модрич.

Константин85 писал(а):

почему бы не посмотреть телевизор?

По (согласно) протоколу ВАР.
"2. Судья должен принимать решение всегда, то есть судье не разрешается не принимать решение, чтобы затем для этого использовать ВАР;"
Р принял решение продолжить игру. ВАР не увидел ошибки в решении Р. Нет оснований смотреть телевизор.

P. S.

Константин85 писал(а):

Как там Еськов говорил? Контакт был, подтверждаю!

Еськов говорил: "Решение подтверждаю, продолжай игру". А контакт, действительно был. Чудю-юдо-Жиго действительно сбивал (имхо не на пенальти, конечно, но сбивал). Прибежал откуда-то из центра штрафной, как умалишенный, и врезался в нападающего. Но это совсем другая история. Тогда, хвала Всевышнему, с Его помощью, и с помощью Газизова разобрались.

Павел Григорьев писал(а):

Константин85 писал(а): Я и говорю, что какой-то такой агрессии я не увидел, "не быковал" он. Судья просто нашел формальный повод поднять еще раз ЖК. Говорю же, так можно вообще через раз удалять. Вот это и вложено во фразу "судейка убил Интер". Здесь я останусь при мнении, которое обозначу словами одного из (уже неработающих по возрасту) рефери ФИФА: "Это хороши пример для демонстрации на судейском семинаре ФИФА. Если после такого поведения в отношении себя Р не выносит дисциплинарных санкций, то тем самым он (Р) демонстрирует неуважение к работе Р. Если такое покажут на семинаре ФИФА, где Р не вынес дисциплинарной санкции, то после этого будут большие вопросы к профессионализму этого Р."

По моему наблюдению, вот так 2 ЖК за 1 эпизод дают крайне редко (почти не дают), намного реже, чем возникают схожие ситуации! Поэтому твой пример тут неудачен, имхо.
Ладно, по этому эпизоду уже вроде всё высказали, нечего его мусолить)

Павел Григорьев писал(а):

Константин85 писал(а): ВАР: Модрич цеплял руками Видаля. Модрич не цеплял руками Видаля - была обоюдная борьба. Соболев Видаль сам выставлял и жестко ставил руку, которую пытался убрать Модрич.

Я не совсем видимо понимаю термин "обоюдная борьба". Это он значит дословно?
Видаль первый на мяче, он не собирается ни с кем "бороться", мяч у него. Он замедляется, так как его тянет Модрич, разворачивается, так как хорват уже перекрыл то пространство, и готовится ударить, но тут суют ногу сзади и проталкивают мяч. Боролся с ним Модрич, он касается руки Видаля, цепляется за нее, а не наоборот. Вот этот ньюанс вполне можно посмотреть Р на телевизоре и оценить, ведь в динамике он его не видел достоверно...
Да, судья всегда принимает решение, а потом высказывает свое мнение ВАР. Судья не назначает пенальти, но ВАР не может изменить это решение, так как тут не 100% грубая ошибка. Тут просто вопрос трактовки. В результате нет и смысла в просмотре ВАР в этом эпизоде, все равно не им принимать решение. Получается, судейка тут застрахован. А вот если бы судья дал пенальти (для перестраховки), а потом спокойно бы посмотрел уже этот момент, так как в динамике он его не мог достоверно видеть, и отменил пенальти, то так было бы правильнее, имхо. Это называется - использовать все возможности.

Константин85 писал(а):

Да, судья всегда принимает решение, а потом высказывает свое мнение ВАР. Судья не назначает пенальти, но ВАР не может изменить это решение, так как тут не 100% грубая ошибка. Тут просто вопрос трактовки.

ВАР смотрел этот момент, и расценил борьбу Видаля и Модрича, как игровое единоборство. Если у ВАРа были вопросы по эпизоду, он мог их задать Р. Если они видели этот момент по-другому, тоже могли это обсудить. ВАР решил, что нарушения ни со стороны Видаля, ни со стороны Модрича не было.

Константин85 писал(а):

В результате нет и смысла в просмотре ВАР в этом эпизоде, все равно не им принимать решение.

"Смысл" ВАР - указывать Р либо на его ошибки, либо на иное видение эпизода. Р всегда должен принимать решение сам. ВАР указывает на ошибочные решения. Иначе "матч превратиться в один сплошной просмотр" - но это фигня. Иначе это во-первых подорвёт авторитет Р (в целом). Когда Р каждый раз в спорных эпизодах будет бегать смотреть. Во-вторых, будут пропускаться моменты, когда "никто" не подумал, что можно посмотреть.

Поэтому либо система ВАР, либо система челленджей. Сейчас каждый раз игроки после того, как мяч куда-то там попал апеллируют. Без ВАРа (или без системы челленджей) Р будет тогда постоянно бегать к телевизору.

Константин85 писал(а):

А вот если бы судья дал пенальти (для перестраховки), а потом спокойно бы посмотрел уже этот момент, так как в динамике он его не мог достоверно видеть, и отменил пенальти, то так было бы правильнее, имхо. Это называется - использовать все возможности.

Если бы ВАР решил, что там был пенальти, он бы об этом сообщил бы Р. Но ВАР (имхо правильно) решил, что пенальти там не было. Поэтому Р и не пошёл смотреть телевизор.

Константин85 писал(а):

Это называется - использовать все возможности.

Надеется, что Р увидит эпизод по-другому нежели ВАР? Тогда проще больше народу назначать на ВАР в одном мачте. Собирать консилиум. Можно человек 12 ВАРов, и ждать пока не придут к единому мнению, например...

Константин85 писал(а):

Павел Григорьев писал(а): Здесь я останусь при мнении, которое обозначу словами одного из (уже неработающих по возрасту) рефери ФИФА: "Это хороши пример для демонстрации на судейском семинаре ФИФА. Если после такого поведения в отношении себя Р не выносит дисциплинарных санкций, то тем самым он (Р) демонстрирует неуважение к работе Р. Если такое покажут на семинаре ФИФА, где Р не вынес дисциплинарной санкции, то после этого будут большие вопросы к профессионализму этого Р." По моему наблюдению, вот так 2 ЖК за 1 эпизод дают крайне редко (почти не дают), намного реже, чем возникают схожие ситуации! Поэтому твой пример тут неудачен, имхо.

Редко - это аргумент, конечно. Я быть может тоже не вспомню две ЖК подряд (разве что тренерам - это помню). Видел КК сразу вслед за ЖК. Навскидку на ЧМ1990 один швырнул бутсу, которая до этого слетала с ноги, в Р. И какой-то наш из "молодёжки" (давно) поаплодировал решению Р. Но всё равно "редко" - это, конечно, мощный аргумент.
Я привел пример, как к отдельному эпизоду. Хотя, можно и через твой "аргумент". Как часто ты видел, что игрок, получивший ЖК, внаглую идёт в лицо высказывать Р "своё мнение". Не куда-то там в сторону продолжает по инерции (пусть даже и с жестикуляцией, сходящей на нет). А чётко идет к Р, прямо лицом к лицу.

2 ЖК подряд. Решил "выйти в интернет с этим вопросом", и сразу Посмотреть Красавчик, куда ж без него.

Павел Григорьев писал(а):

Константин85 писал(а): Павел Григорьев писал(а): Здесь я останусь при мнении, которое обозначу словами одного из (уже неработающих по возрасту) рефери ФИФА: "Это хороши пример для демонстрации на судейском семинаре ФИФА. Если после такого поведения в отношении себя Р не выносит дисциплинарных санкций, то тем самым он (Р) демонстрирует неуважение к работе Р. Если такое покажут на семинаре ФИФА, где Р не вынес дисциплинарной санкции, то после этого будут большие вопросы к профессионализму этого Р." По моему наблюдению, вот так 2 ЖК за 1 эпизод дают крайне редко (почти не дают), намного реже, чем возникают схожие ситуации! Поэтому твой пример тут неудачен, имхо. Редко - это аргумент, конечно. Я быть может тоже не вспомню две ЖК подряд (разве что тренерам - это помню). Видел КК сразу вслед за ЖК. Навскидку на ЧМ1990 один швырнул бутсу, которая до этого слетала с ноги, в Р. И какой-то наш из "молодёжки" (давно) поаплодировал решению Р. Но всё равно "редко" - это, конечно, мощный аргумент. Я привел пример, как к отдельному эпизоду. Хотя, можно и через твой "аргумент". Как часто ты видел, что игрок, получивший ЖК, внаглую идёт в лицо высказывать Р "своё мнение". Не куда-то там в сторону продолжает по инерции (пусть даже и с жестикуляцией, сходящей на нет). А чётко идет к Р, прямо лицом к лицу.

Редко - это не аргумент, а наблюдение. Я вот не вспомнил такого другого случая.
Видаль "в лицо" высказывал изначально, перед 1 ЖК он был вероятно еще ближе к носу судейки, чем перед получением 2 ЖК.