Российский шахматный портал

vitalik24 писал(а):

Тогда приведите классификацию "особо спорных" моментов и так... мелочей Вот в назначении аутов, угловых, кто кого больше за футболку тянул... - это важно по-вашему?

А это извините на усмотрение судьи, елси за футболку тянули игрока который атаковал и сбили атак важно, а если в стороне стоящего и прыгающего то не очень!

Не утрируйте ситуацию, в Хоккее тоже не все просмтаривают 1-2 раза за 3 игры! и ничего как то играют игру не затягивает!

Говорят о спорных моментах, если для ВАС ВСЕ СПОРНОЕ то пожалуйста транслируйте матч в в повторе над стадионом!

Если судья махнул то махнул - это уже не оспорить дальше играйте, а если человек забил в офсайде пока они извините ЛОБЫЗАЮТСЯ с Диего Марадонной и радуются голу тут три раз можно повтор поглядеть всему стадиону с разных сторон! И понимаете это увидят все а не только судья решит, тут вопросов вообще ни у кого не будет!

Нарисуйте линию нарисуйте время отрыва мяча и положение игрока в этот момент это все можно сделать моментально в век информатики и технологий!!

Извините если чувака задели за майку, а он свалился как подкошенный и судья этого не видел и все пенальти и гол- это справедливо???? (Моментов таких сколько угодно!) У того игрока который придерживал за майку опустится все и руки и ноги играть ему не будет смысла!

А вот если будет повтор тот и падать не будет тот будет бороться, а и от этого футбол только выиграет!

Сколько мы смотрим моментов в повторе и комментаторы нам говорят что тут судья не правы была атака а он не наказал?????

Елси бы было желание давно бы все сделали и обучили судей реагировать на моменты МОМЕНТАЛЬНО! Выносить решение и подтверждать видео повтором на стадионе и все!

Этого НИКТО НЕ ХОЧЕТ! а остальное все отмазки!

Shlavik писал(а):

vitalik24 писал(а): Тогда приведите классификацию "особо спорных" моментов и так... мелочей Вот в назначении аутов, угловых, кто кого больше за футболку тянул... - это важно по-вашему? А это извините на усмотрение судьи, елси за футболку тянули игрока который атаковал и сбили атак важно, а если в стороне стоящего и прыгающего то не очень! Не утрируйте ситуацию, в Хоккее тоже не все просмтаривают 1-2 раза за 3 игры! и ничего как то играют игру не затягивает! Говорят о спорных моментах, если для ВАС ВСЕ СПОРНОЕ то пожалуйста транслируйте матч в в повторе над стадионом! Если судья махнул то махнул - это уже не оспорить дальше играйте, а если человек забил в офсайде пока они извините ЛОБЫЗАЮТСЯ с Диего Марадонной и радуются голу тут три раз можно повтор поглядеть всему стадиону с разных сторон! И понимаете это увидят все а не только судья решит, тут вопросов вообще ни у кого не будет! Нарисуйте линию нарисуйте время отрыва мяча и положение игрока в этот момент это все можно сделать моментально в век информатики и технологий!! Извините если чувака задели за майку, а он свалился как подкошенный и судья этого не видел и все пенальти и гол- это справедливо???? (Моментов таких сколько угодно!) У того игрока который придерживал за майку опустится все и руки и ноги играть ему не будет смысла! А вот если будет повтор тот и падать не будет тот будет бороться, а и от этого футбол только выиграет! Сколько мы смотрим моментов в повторе и комментаторы нам говорят что тут судья не правы была атака а он не наказал????? Елси бы было желание давно бы все сделали и обучили судей реагировать на моменты МОМЕНТАЛЬНО! Выносить решение и подтверждать видео повтором на стадионе и все! Этого НИКТО НЕ ХОЧЕТ! а остальное все отмазки!

Ваш пост устарел, читайте тему

Уверяю Вас если спросить судей то большая часть ХОТЕЛО бы поглядеть повтор в спорной ситуации и потом принять решение! а так им приходится рашать на основе той инфы что они уловили!

vitalik24 писал(а):

Tim-MR писал(а): Tim-MR писал(а): vitalik24 писал(а): Tim-MR писал(а): vitalik24 писал(а): Ещё хочу предложить вам вопрос или скорее случай. Вот убегает игрок сам на сам после прекрасного паса, а судья углядел вне игры (мнимое) и махнул флагом, а главный свиснул, игрок остановился. А затем повтор показывет что они тупонули.... Дальнейшие действия хорош придумывать исключения..бессмысленных повторов не будет А вы считаете такой повтор бессмыленным? а вы что предлагаете игроков по видеоповтору расставлять на прежние позиции .бред просто игроки, зная новые правила, наверняка будут завершать атаку, а там уже видеоповтор покажет кто прав За удар после свистка знаете наказание?

там же доли секунды...я говорю только про те случае, что 1 на 1 с вратарем, если там защиты полна штрафная, то и смысла нет на повтор глядеть..ну скосячил судья, заново игроков не расставишь и момент не назвать курьезным

Tim-MR писал(а):

vitalik24 писал(а): Tim-MR писал(а): Tim-MR писал(а): vitalik24 писал(а): Tim-MR писал(а): vitalik24 писал(а): Ещё хочу предложить вам вопрос или скорее случай. Вот убегает игрок сам на сам после прекрасного паса, а судья углядел вне игры (мнимое) и махнул флагом, а главный свиснул, игрок остановился. А затем повтор показывет что они тупонули.... Дальнейшие действия хорош придумывать исключения..бессмысленных повторов не будет А вы считаете такой повтор бессмыленным? а вы что предлагаете игроков по видеоповтору расставлять на прежние позиции .бред просто игроки, зная новые правила, наверняка будут завершать атаку, а там уже видеоповтор покажет кто прав За удар после свистка знаете наказание? там же доли секунды...я говорю только про те случае, что 1 на 1 с вратарем, если там защиты полна штрафная, то и смысла нет на повтор глядеть..ну скосячил судья, заново игроков не расставишь и момент не назвать курьезным

Вы приколист? А если бежать ещё метров двадцать? Судья свистит - вратарь останавливается и нападающий тоже. Если нападающий будет бежать к воротам, то жёлтая гарантирована

Shlavik писал(а):

Уверяю Вас если спросить судей то большая часть ХОТЕЛО бы поглядеть повтор в спорной ситуации и потом принять решение! а так им приходится рашать на основе той инфы что они уловили!

Опять же таки - что должен сделать судья, когда он сомневается? Матч остановить? Как это сделать?

vitalik24 писал(а):

...

да блин это все не курьезно! линейные судьи при сомнениях вполне могут афсайт свиснуть, они же миллиметры все-равно не увидят, это все по-футбольному. а вот в очевидных случаях, где судьи то вобщем-то и не может быть (гол англичан), повтор должен быть!
еще раз повторяю, что будет правильно сделать повтор именно на усмотрение судьи, при этом все споры отпадают (имхо)

Tim-MR писал(а):

vitalik24 писал(а): ... да блин это все не курьезно! линейные судьи при сомнениях вполне могут афсайт свиснуть, они же миллиметры все-равно не увидят, это все по-футбольному. а вот в очевидных случаях, где судьи то вобщем-то и не может быть (гол англичан), повтор должен быть! еще раз повторяю, что будет правильно сделать повтор именно на усмотрение судьи, при этом все споры отпадают (имхо)

"На усмотрение судьи" Лампард не забил

vitalik24 писал(а):

Tim-MR писал(а): vitalik24 писал(а): ... да блин это все не курьезно! линейные судьи при сомнениях вполне могут афсайт свиснуть, они же миллиметры все-равно не увидят, это все по-футбольному. а вот в очевидных случаях, где судьи то вобщем-то и не может быть (гол англичан), повтор должен быть! еще раз повторяю, что будет правильно сделать повтор именно на усмотрение судьи, при этом все споры отпадают (имхо) "На усмотрение судьи" Лампард не забил

у него не было возможности повтора

Tim-MR писал(а):

vitalik24 писал(а): Tim-MR писал(а): vitalik24 писал(а): ... да блин это все не курьезно! линейные судьи при сомнениях вполне могут афсайт свиснуть, они же миллиметры все-равно не увидят, это все по-футбольному. а вот в очевидных случаях, где судьи то вобщем-то и не может быть (гол англичан), повтор должен быть! еще раз повторяю, что будет правильно сделать повтор именно на усмотрение судьи, при этом все споры отпадают (имхо) "На усмотрение судьи" Лампард не забил у него не было возможности повтора

Но он же берёт повтор "на своё усмотрение" Даже если бы и был он мог его не брать

Я думаю так... У всех судей есть между собой связь. Можно было ввести ещё одного судью, который бы смотрел футбол по экрану и в случае необходимости корректировал решения главного. Это было бы довольно мобильно и быстро. Понятно, что на всех матчах это невозможно(в первой лиге, например), но на ЧМ или ЧЕ - почему бы нет!

vitalik24 писал(а):

Tim-MR писал(а): vitalik24 писал(а): Tim-MR писал(а): vitalik24 писал(а): ... да блин это все не курьезно! линейные судьи при сомнениях вполне могут афсайт свиснуть, они же миллиметры все-равно не увидят, это все по-футбольному. а вот в очевидных случаях, где судьи то вобщем-то и не может быть (гол англичан), повтор должен быть! еще раз повторяю, что будет правильно сделать повтор именно на усмотрение судьи, при этом все споры отпадают (имхо) "На усмотрение судьи" Лампард не забил у него не было возможности повтора Но он же берёт повтор "на своё усмотрение" Даже если бы и был он мог его не брать

здесь уже пойдЁт речь о квалификации и профессионализме судьи, их международном рейтинге и репутации
здесь уже будет "виновник" ошибки, нельзя будет сказать, что виновата система

Kromvel писал(а):

Я думаю так... У всех судей есть между собой связь. Можно было ввести ещё одного судью, который бы смотрел футбол по экрану и в случае необходимости корректировал решения главного. Это было бы довольно мобильно и быстро. Понятно, что на всех матчах это невозможно(в первой лиге, например), но на ЧМ или ЧЕ - почему бы нет!

Всё элементарно просто! Да и таких моментов, требующих вмешательство четвертого судьи, не так уж и много за матч, 3 - 5 случаев от силы.

У меня всё же осталось три вопроса:
1. Если судья дал ошибочный свисток, куда мяч девать
2. После ошибочно назначенного углового, штрафного и т.п. забит гол, что дальше
3. Кто принимает решение о просмотре видео

Поймите меня правильно, я против такого судейства, как мы наблюдаем. Просто я уверен что повтор не устраняет этой проблемы вообще т.к. всё равно люди будут ошибаться, а судей пока отбирают исключительно из людей

Как всегда, Его Величество случай расставил все точки.