Библиотека – А.И.Нимцович "Моя система" (1930 г.)

Версия для печати   Версия для печати

..........Глава 3 Изолированная ферзевая пешка. Два слона.



 
1. Изолированная ферзевая пешка.
    Проблема изолированной ферзевой пешки, по-моему, принадлежит к кардинальным проблемам всей позиционной игры вообще. Дело заключается в оценке статически слабоватой пешки, которая, однако, при всей своей слабости исполнена динамической силы. Что в данном случае перевешивает: статическая слабость или динамическая сила? Таким образом, рассматриваемый вопрос приобретает значительность и выходит даже за узкие рамки шахматной игры.
    Изучающему необходимо подойти к означенной проблеме самому, на основании собственного опыта. Играя белыми, пусть он попытается достигнуть так называемого нормального положения (1. d4 d5 2. Nf3 Nf6 3. с4 е6 4. е3 с5 5. Nс3 Nc6) и затем играет поочередно: в одной партии 6. Bd3 cd 7. ed dc 8. Bxс4, и у белых изолированная ферзевая пешка, а в другой – 6. cd ed 7. dc Bxс5, и белым приходится бороться против изолированной ферзевой пешки. Это отличное упражнение. Ибо изучающему полезно будет на опыте убедиться, какой грозной может стать неприятельская изолированная пешка в середине игры, а с другой стороны, он увидит, как трудно спасти от гибели собственную изолированную пешку в эндшпиле. Ниже я дам несколько поучительных указаний – результат моих долголетних исследований, которые могут послужить для изучающего поддержкой на его тернистом пути, но избавить от прохождения этого пути я не могу, ибо лишь горький опыт позволяет добыть истину.

а) Динамическая сила пешки d4.

    Динамическая сила изолированной ферзевой пешки коренится в ее «энергии продвижения» (тенденция d4–d5), а также в том, что эта пешка защищает, больше того – создает форпостные пункты е5 и с5.

№220



Изолированная ферзевая пешка (схема).
Пункты с5 и е5 – форпосты для белых.
Пункт d5 – форпост для черных


    В противовес этим выгодам форпост d5 у черных – по крайней мере в середине игры – не может считаться полноценнойкомпенсацией, так как, не говоря уж об арифметическом перевесе (два форпоста против одного), в пользу белых говорит и то, что конь на е5 (см. диаграмму 221) действует гораздо «острее», чем его антагонист – конь на d5. Ведь очевидно, что поддержанный двумя сильными диагоналями для слонов (d3–h7 и g5–f6) конь е5 оказывает давление на весь неприятельский королевский фланг, а что может быть «острее» атаки на короля!

№221



Изолированная ферзевая пешка.
Сравнение форпостов: е5 – для
белых и d5 – для черных


    Но, с другой стороны, наша изолированная пешка, как известно, представляет собой слабость в эндшпиле. Как это понимать: заключаются ли все затруднения только в том, что пешку d4 трудно защищать, или же существуют и другие неблагоприятные моменты?

б) Изолированная пешка как слабость в эндшпиле.

    Руководящим при анализе проблемы является то обстоятельство, что пункты е5 и d5 должны оцениваться в эндшпиле иначе, чем в середине игры, ибо, раз атака на короля больше невозможна, «блеск» пункта е5 сильно тускнеет, а пункт d5, напротив, выигрывает в значении. И если белые не успели еще, предположим, проникнуть ладьей на с7 или не располагают другими добытыми в середине игры преимуществами, их положение надо считать малозавидным. Затруднения заключаются не только в постоянной необходимости защищать изолированную пешку, но и в том, что белые поля, такие, как d5, c4, e4, могут стать слабыми. Взгляните на диаграмму 220 и представьте себе на ней еще белого короля на с4, слона на d2, черного короля на с6, коня на е7. Черные (посредством шаха конем) оттесняют короля с поля с4, играют затем Kd5 и проникают своим королем дальше (через с4 или е4). Во всех подобных случаях пункт d5 является ключом позиции: вокруг и около поля d5 совершаются все операции блокирования, централизации, маневрирования. Пункт d5 служит воротами для вторжения, а также узловым пунктом при всевозможных перегруппировках сил, например (представим себе положение на диаграмме 220 при наличии ладей и коней) при Rd8–d5–а5, Nf6–d5–b4 и, наконец, Nf6–d5–е7–f5xd4. Расположенный на d5 конь оказывает значительное воздействие на оба фланга; слон на d5 нередко решает игру даже при разноцветных слонах (например, при наличии ладей как с одной, так и с другой стороны). Конечно, преимущества черных могут оказаться чем-нибудь компенсированными, скажем вторжением на с7 белой ладьи, но случаи эти надо рассматривать лишь как исключения из правила.
    Резюмируем: слабость белых в эндшпиле в нашем случае кроется в том, что пункт d4 находится под угрозой, пункт же d5 чрезвычайно силен; белые поля d5, с4, е4 ослаблены, в то время как пункт е5 (первоначальная сила белых) в значительной степени утратил свое значение.
    Пешечная позиция белых не была компактна; отмеченные же нами недостатки (как, например, основательное ослабление комплекса полей определенного цвета и т.д.) являются обычными спутниками малокомпактного (разорванного) пешечного расположения. На практике здоровое чутье, позволяющее оценивать компактные или некомпактные положения, имеет огромное значение, причем дело заключается не столько в изолированной пешке, сколько во всем окружающем ее ослабленном комплексе полей.

в) Изолированная пешка как орудие атаки в середине игры.

    Многие шахматисты, получив изолированную пешку, начинают слишком стремительную атаку; однако, как мне кажется, для игры вабанк нет никаких объективных оснований. Вначале уместна скорее в высшей степени солидная игра. Атака же появится сама собой (например, если черные уведут, допустим, коня f6 с королевского фланга, а это естественно, ибо конь стремится ведь на d5). Итак, в стадии развития (см. диаграмму 221) мы рекомендуем солидное построение: Bе3 (не g5), Qе2, Rс1 и Rd1 (не Rd1 и Rе1), далее – Bd3 или Bb1 (не b3). От попыток стремительных нападений, предпринимаемых в ранней стадии игры в расчете застигнуть противника врасплох (например, Nе5xf7 при позиции слона на а2 или диверсия Rе1–е3–h3), мы считаем нужным предостеречь самым серьезньм образом. Единственно правильное – это солидное построение, основой которого является защита пункта d4. Лишь после того, как черные уведут свои фигуры с королевского фланга, белые могут начинать атаку! Потом они могут играть даже в жертвенном стиле – не возражаю. Взглянитека на диаграмму 222.

№ 91 Нимцович Таубенгауз
Петербург 1913

№222



Черные играют Nf6–е8 (чтобы занять
конем поле d6). Для белых это –
сигнал к атаке


    Развитие белых проведено надлежащим образом, но лишь ход Nf6–е8 дает им столь желанную во всех подобных случаях возможность перейти к прямой атаке на короля. Результат атаки в данном случае предвидеть трудно, но так как проведение ее вообще характерно для положений с изолированной пешкой, мы приведем несколько вариантов. Например:

19...Nе8 20. Qh5 g6

    Если 20...f5, то 21. Bg5.

21. Qh6 Ng7

    Или 21...f6 22. Ng4.

22. Bg5!

    Фигуры выходят теперь из спокойного, выжидательного состояния!.

22...f6 23. Bxg6 hg 24. Nxg6,

и теперь возникают два варианта, смотря по тому, отступит ли ферзь на d7 или d6. В первом случае помимо 25. Bh4 возможно еще комбинационное продолжение 25. Bxf6; например: 24...Qd7 25. Bxf6 Nxf6 26. Qh8+ Kf7 27. Nе5+ Kе8 28. Nxd7 Rxh8 29. Nxf6+ с тремя пешками за фигуру. В случае

24...Qd6

    Белые могут продолжать начатую «катавасию» хотя бы посредством

25. Qh8+ Kf7 26. Qh7 fg 27. Nе5+ Kе8 28. Qxg7 Qе7 29. Qg6+ Kd8 30. Rс6 с романтично окрашенными осложнениями.
    Итак, заметим еще раз: солидное построение, защита изолированной пешки (Bе3!) и атака лишь в тот момент, когда представится случай!

г) Какие случаи благоприятны для белых и какие для черных?
    В общем, можно установить, что для белых выгодны следующие два случая:
    1) белые осуществили маневр d4–d5, е6xd5; фигура: d5 и, таким образом, получили лучшее – централизованное – положение (Рубин¬штейн – Тартаковер, Баден-Баден 1925);
    2) белые сильны по линии «с» (Нимцович – Таубенгауз, Петербург 1913, партия № 35).
    В пользу черных складываются:
    1) все случаи определенно эндшпильного характера (понятно, при прочих равных условиях);
    2) случаи, в которых черные сыграли Nd5xс3, чтобы после ответа b2xс3 фиксировать пешку с3 и в конечном счете ее блокировать (см. партию № 11, а также примечание к 15-му ходу в партии № 35).

д) «Рефлексная» слабость пешек ферзевого фланга.

    Показателем слабости изолированной ферзевой пешки является и то, что атакующий нередко получает возможность перенести атаку с ферзевой пешки на ферзевый фланг. Такой случай «рефлексной» (отраженной) слабости мы могли наблюдать в партии № 23. Подобную же картину являет нам следующая партия.

Славянская защита
Рубинштейн Эм. Ласкер
Москва 1925

1. d4 d5 2. с4 с6 3. е3 Nf6 4. Nс3 е6 5. Nf3 Nbd7 6. Bd3 dc 7. Bxс4 b5 8. Bе2 а6 9. 0-0 Bb7 10. b3 Be7 11. Bb2 0-0 12. Nе5 с5 13. Bf3 Qс7 14. Nxd7 Nxd7 15. Nе4 Rad8 16. Rас1 Qb8 17. Qе2 cd 18. ed Rс8 19. g3 Qа8 20. Kg2 Rfd8 21. Rxс8 Rxс8 22. Rс1 Rxс1 23. Bxс1 h6.

    Здесь начинается стратегически интересное использование слабости d4.

24. Bb2 Nb6 25. h3

    Так как для белых размен ферзей нежелателен, то ход 25. Qс2 из-за 25...Qс8! не имеет смысла делать.

25...Qс8 26. Qd3 Nd5!

    С угрозой 27...b4.

27. а3 Nb6!!

    Пункт b3 теперь слаб.

28. Kh2 Bd5 29. Kg2 Qс6 30. Nd2 a5! 31. Qс3

    В беде своей белые все-таки решаются на размен ферзей, но проигрывают из-за вновь образовавшейся «рефлексной» слабости.

31...Bxf3+ 32. Nxf3

    Ход 32. Qxf3 опровергался 32...Qс2 33. Qb7 Nd5!
 
32...Qxс3 33. Bxс3 а4!

    Теперь слабость ферзевого фланга становится очевидной.

34. ba ba,

и белые проиграли, так как попытка спасти партию путем 35. Bb4 опровергается 35...Bxb4 36. ab а3 37. Nd2 Nd5!, после чего вторжение белого короля через е2, d3 и с4 оказывается невозможным (на Kе2 неизменно последовало бы Nd5–с3+ и т.д.). В этом превосходном эндшпиле помимо перенесения атаки заслуживает внимания и мастерское использование пункта d5.
    Что касается способа осады изолированной пешки, то хотелось бы дополнительно заметить, что в настоящее время мы не считаем больше необходимым делать неприятельскую изолированную пешку совершенно неподвижной; напротив, мы охотно предоставляем ей некоторую возможность движения и, вместо того чтобы запирать в клетку, дарим ей иллюзию свободы (принцип больших зоологических садов, примененный к маленькому хищнику – изолированной пешке).
    Как мы это делаем, показывает следующая партия.

Защита Тарраша
Эм. Ласкер Тарраш
Петербург 1914

1. d4 d5 2. Nf3 с5 3. с4 е6 4. cd ed 5. g3 Nc6 6. Bg2 Nf6 7. 0-0 Be7 8. dc Bxc5 9. Nbd2,

и теперь у изолированной пешки есть выбор – сделаться слабой на d5 или на d4. Тарраш предпочел последнее:

9...d4 10. Nb3 Bb6 11. Qd3! Bе6 12. Rd1 Bxb3 13. Qxb3 Qе7 14. Bd2 0-0 15. а4 Nе4 16. Be1 Rad8 17. a5!! Bc5 18. а6 ba

    Если 18...b6, то 19. Qа4 с угрозой 20. b4.

19. Rас1

    Теперь все фигуры, защищающие пешку d4, висят в воздухе.

19...Rс8 20. Nd4 Bb6 21. Nf5 Qе5 22. Bxе4 Qxе4 23. Nd6 с выигрышем качества.

    Итак: изолированная ферзевая пешка является довольно мощным орудием атаки в середине игры, но в эндшпиле она может сделаться очень слабой.

2. Изолированная пешечная пара.

№223



Возникновение изолированной пешечной
пары с3, d4 (1...Nxс3 2. bс)


    Черные могут разменять коня с3. Если им впоследствии удастся задержать пешки противника на с3 и d4 и в конце концов заблокировать, то тем самым их все же несколько сомнительная стратегия (Nxс3) будет оправдана. Дело в том, что такие задержанные в собственном лагере (близ «границы») пешки в немалой степени стесняют белых. Одна беда – необходимость постоянно заботиться о защите пешек с3 и d4 усугубляется еще другой, а именно недостатком пространства. Заблокированные на с3 и d4 (или соответственно на с6 и d5) пешки – но только эти – я называю изолированной пешечной парой. Соответствующий пример мы находим в партии № 11.
    Картина существенно меняется, если белым удается продвинуть пешку с3,– тогда возникают пешки с4 и d4; они называются висячими.
    Как правило, выбор между малоподвижной изолированной пешечной парой и висячими пешками сделать легко. Висячие, безусловно, предпочтительнее уже по той причине, что они порождают угрозы; и даже если эти угрозы оказались бы лишь мнимыми, что, впрочем, не всегда легко распознать, то сомнительная инициатива все же лучше, чем стоящая вне всяких сомнений мертвая пассивность (см. партию № 11). Отсюда правило: обладателю изолированной пешечной пары (диаграмма 223 после размена на c3) следует приложить все усилия, чтобы добиться продвижения с3–с4; ни под каким видом он не должен допускать блокады. Тяжеловесное построение с3, d4 должно быть для него лишь переходной формой к динамичному построению с4, d4 с постоянной угрозой с4–c5 или d4–d5.
    Приведем теперь случай, в котором черные (обладая изолированной пешечной парой) боролись за осуществление возможности с6–c5.

Английское начало
Нимцович Консультанты *
Копенгаген 1924

* Соперниками Нимцовича были Гирзинг и Кинх. – Прим. ред.
1. с4 е5 2. Nf3 Nc6 3. d4 ed 4. Nxd4 Nf6 5. Nxс6 bc 6. g3 d5 7. Bg2 Bb4+ 8. Bd2 Bxd2+ 9. Nxd2 0-0 10. 0-0 Rb8 11. Qс2

    Белые избегают хода b2–b3, желая маневрировать через поле b3, например Nb3 или Qа4.

11...Rе8 12. е3 Bе6 13. cd

    Внимания заслуживало 13. Nb3 dc 14. Nd4.

13...cd.

    У черных теперь пресловутая изолированная пешечная пара (форма с7, d5 еще в большей мере заслуживает названия изолированной, чем форма с6, d5), и они поступают вполне правильно, стремясь осуществить продвижение с7–с5.

14. Nb3 Qd6 15. Rfc1 Rес8 16. Qс5 Qxс5 17. Rxс5 Nd7! 18. Rа5

    Чтобы ходом 19. Rас1 придать блокаде хронический характер.

18...с5!! 19. Rxа7 с4 20. Nd4 Rxb2! 21. Nxе6 fe 22. Rxd7 с3.

    Ценой фигуры черные обрели подвижность для своей пешки «с». Выиграть белые теперь не могут.

23. Bh3 c2 24. Bxе6+ Kf8 25. Rf7+


    Возможно было и 25. Bf5.

25...Kе8 26. Bxс8 Rb1+ 27. Kg2 Rxа1

    Или 27...с1=Q 28. Rxb1 Qxb1 29. Rf4.

28. Rс7 с1Q 29. Rxс1 Rxс1, и на 42-м ходу последовало соглашение на ничью.

3. Висячие пешки, их возникновение и особенности. Самоблокада.

    История возникновения висячих пешек запечатлена на диаграммах 224–226. Достаточно одного взгляда на них, чтобы убедиться, что мы намерены вести родословную висячих пешек от изолированной ферзевой: родословная эта ведет по прямой линии к изолированной ферзевой пешке в качестве родоначальника.
    Такая точка зрения, правомерность которой легко доказать, окажет нам значительные услуги, ибо благодаря ей мы получаем возможность судить о довольно неясных в своих мотивах висячих пешках по их легче поддающемуся анализу родоначальнику – изолированной ферзевой пешке. Изучение «семейной хроники», таким образом, поможет нам уяснить сущность одного, особенно сложного, члена семьи.

От изолированной ферзевой пешки к висячим пешкам

Кинофильм в трех частях (согласно партии Рубинштейн – Нимцович, Карлсбад 1907)

№224            №225            №226



Часть первая Изолированная  Часть вторая Изолированная пара   Часть третья Висячие пешки
ферзевая пешка

    От «бабушки», сиречь изолированной ферзевой пешки, висячие унаследовали одну существенную черту характера, а именно ту же странную смесь статической слабости и динамической силы. Но в то время как в изолированной ферзевой пешке и слабость и сила ясны как день (вспомним: если изолирована черная пешка, то она сама нуждается в защите, а кроме того, могут стать слабостями в эндшпиле поля d4, c5, е5; сила же заключается в наличии форпостов е4 и с4, возможно при случае и продвижение d5–d4), в висячих как то, так и другое содержится в скрытом виде. В этих крайне загадочных натурах, собственно говоря, несомненно лишь следующее:
    1) обе висячие пешки (например, на диаграмме 226) «не защищены», то есть не защищены пешками, и по этой причине давление на них по открытым линиям должно оказаться тягостным;2) при висячих пешках достижение сравнительно безопасной позиции не представляет особых затруднений (я имею в виду позицию, в которой одна из пешек защищает другую, то есть c5, d4 или d5, с4). Возникает вопрос: если только что упомянутая возможность относительной безопасности достижима лишь ценою отказа от всякой инициативы в центре, если «безопасность» означает чуть ли не готовность подвергнуться блокаде, то не лучше ли пренебречь этой «безопасностью» и продолжать оставаться в висячем положении? Ответить на этот вопрос нелегко. Всё зависит от обстоятельств, от рода и деталей предстоящего блокирования. Впрочем, скажу заранее: «безопасность» блокированного комплекса – понятие весьма растяжимое; блокированные пешки легко могут стать слабыми. Тем не менее бывают случаи, когда продвижение пешек в блокированное положение (так сказать, самоблокада) находится в полном соответствии с позицией. Случаи эти таковы: 1) входящие в состав неприятельского блокадного кольца пешки, в свою очередь, могут быть атакованы (см. пешку b2 в партии Рубинштейн – Нимцович);
    2) блокада обходится противнику слишком дорого, то есть необходимый блокирующий аппарат чересчур велик, или же блокирующие фигуры оказываются почему-либо неподходящими (отсутствие эластичности или незначительность угроз с блокирующего поля).
    Примером неблагоприятных позиций могут служить диаграммы 227 и 228.

Э. Кон Нимцович
Карлсбад 1911

№227



Попытка обезопасить висячие
пешки дала весьма относительные
результаты. Пешка c5 слаба;
правда, d4 – проходная


№228



Пешка d4 получилась из двух висячих
с5 и d5 в результате d5–d4, e3xd4,
c5xd4. Пешка d4 блокируется теперь
посредством Kf1–е2–d3, и белые
получают преимущество


    Здесь безопасность (в результате самоблокады) оказывается обманчивой, продвинутые пешки становятся слабыми. И опять-таки причину следует искать в свойствах блокеров: конь d3 и король d3 являются отличными блокирующими фигурами; это в достаточной мере объясняет неудачу самоблокады.
    Истина заключается, по-видимому, в следующем: так же, как наша оценка изолированной ферзевой пешки d4 зависела от большей или меньшей степени присущей ей инициативы (подкрепленный пешкой форпостный пункт должен был иметь какое-то значение), точно так же, думается нам, мы вправе требовать некоторую долю инициативы и от подвергнувшихся блокаде висячих пешек. Полная же пассивность безнадежна.
    Приводим несколько примеров.

    Партия Рубинштейн – Нимцович (см. диаграмму 226). Последовало:

15. Qа4 Qb6 16. Qа3 с4!

    Пешки ищут безопасности в самоблокаде. Однако белое блокадное кольцо – пешка b2 – поддается атаке. Продвижение со стороны черных, следовательно, здесь обоснованно.

17. Bе2 а5 18. Rfd1 Qb4 19. Rd4 Rfd8 20. Rcd1 Rd7 21. Bf3 Rad8 22. Nb1

    Лучше была бы выжидательная тактика – 22. R4d2 и т.д.

22...Rb8 23. R1d2 Qxа3! 24. Nxа3 Kf8 25. е4.

    Это в конечном счете ведет к проигрышу пешки, но положение белых и без того невыгодно; существовавшее еще на 21-м ходу равновесие – слабость на d5 уравновешивалась слабостью на b2 – уступило место явной несоразмерности: поле b2 сделалось теперь совсем слабым, поле d5, напротив, защищено чуть ли не с избытком.

25...de 26. Rxd7 Nxd7 27. Bxе4 Nс5 28. Rd4

    Или 28. Bс6! Rb4 29. Bd5 Na4 с преимуществом черных.

28...Nxе4 29. Rxе4 Rxb2 30. Nxс4 Rb4 31. Nd6 Rxе4 32. Nxе4 Bxа2, и черные выиграли.

    В практике маэстро значительно чаще встречается ход d5–d4 или, соответственно, d4–d5 (из висячего положения с4, d4). Он забавным образом ведет к замыканию не лишенного оригинальности кольца: от изолированной ферзевой через висячие пешки снова к изолированной ферзевой. При этом весь вопрос в том, удержится ли вновь возникшая изолированная ферзевая пешка.

Дебют Рети
Нимцович Тартаковер
Копенгаген 1923

1. Nf3 d5 2. b3 с5 3. е3 Nс6 4. Bb2 Bg4 5. Bе2 Qс7 6. d4 cd 7. ed e6 8. 0-0 Bd6 9. h3 Bxf3 10. Bxf3 Nf6 11. c4! dc 12. bс 0 0 13. Nс3.

    Чтобы сохранить позицию висячих пешек, можно было играть Nb1–d2–b3 с последующим Qd1–e2, Rа1–с1, Rf1–d1. Но я хотел вскрыть позицию посредством d4–d5.

13...Rfd8 14. Nb5 Qе7 15. Qе2 Bb8 16. d5 ed 17. Qxе7 Nxе7 18. Bxf6 gf 19. cd Be5! 20. Rad1,

и пешку «d» не только удалось сохранить, но она еще во всем дальнейшем течении партии компенсировала пешечное превосходство черных на ферзевом фланге. Значения пешки d5 не следовало недооценивать. Тартаковер «недооценил» и проиграл.
    Не так удачно сложилась игра для обладателя висячих пешек в положении на диаграмме 229.

И. Бернштейн Тейхман
Карлсбад 1923

№229



Черные выполняют несколько изящных пируэтов

17. Qа3 Nе4 18. Rd3 Rfd8 19. Rfd1 Qе6 20. Nd2 Qb6 21. Nf1 Nf6 22. Ng3 Rас8 23. h3 h6 24. Ne2 Rd7 25. Nс3 Qе6 26. Qа5 d4!

    Черным надоела вечная угроза, и они решают нарушить висячее положение пешек путем самоблокады; однако это легко могло окончиться для них бедой.

27. ed cd 28. Nb5

    Как спасти теперь изолированную ферзевую пешку?

28...Qf5!

    Следует ряд точных контрманевров.

29. Qа4! Rс1! 30. Rxс1 Qxd3 31. Rс8+ Kh7 32. Qс2 Qxс2 33. Rxс2 d3! 34. Rd2

    Пешка d3 всё еще находится в опасности.

34...Nе4! 35. Rd1 Rb7

    Окончательная ликвидация!

36. Nс3 Nxс3 37. bc Rb2 38. Rxd3 Rxа2. Ничья.

    Изучающему небесполезно обратить внимание на способы косвенной защиты пешки «d». Подобный стратегический прием является для защищающегося лишним шансом избавиться от затруднений с висячими пешками и улучшить позицию.
    В общем, на висячее положение пешек следует смотреть как на переходное состояние; всё дело лишь в том, чтобы уловить подходящий для ликвидации этого состояния момент. Обыкновенно защищающийся продвигает одну из пешек слишком рано. Сохранения неопределенного, висячего состояния избегают, ибо сознание, что «паришь в воздухе», по-видимому, все же чуждо человеческой психике. Как бы то ни было, одно требование мы должны предъявить нашему читателю: если вы уж собираетесь продвинуть одну из висячих пешек, то не делайте этого до тех пор, пока не усмотрите хотя бы тени инициативы в той позиции, которая возникает в результате продвижения; подвергаться же опасности полной и безнадежной блокады не следует ни под каким видом – лучше уж «парить» дальше!

4. Два слона.

    Два слона в руках знатока – страшное оружие. И тем не менее у меня на мгновение мелькнула мысль – сознаюсь, почти что «преступная»,– в моей книге это оружие детально не рассматривать. Моя система – так сказал я себе – знает лишь двоякого рода моменты, которые она признает достойными подробного исследования: элементы игры и стратегические приемы и проблемы. Так, например, изолированная ферзевая пешка, казавшаяся нам как-то связанной органически с проблемой ограничения подвижности, была для нас стратегической проблемой. Но куда же пристроить слонов?
    Вопрос нельзя попросту игнорировать как нечто досужее или праздное; напротив, он кажется нам теоретически интересным. Подробное обоснование моего личного мнения завело бы нас слишком далеко, поэтому я счел достаточным сообщить лишь вывод: я пришел к убеждению, что преимущество двух слонов не может быть классифицировано ни как элемент в нашем смысле слова, ни как стратегический прием: оба слона как были, так и остаются для меня просто родом оружия. Исследование же различных родов оружия, решение вопроса, какую роль они играют в том или другом случае, совершенно не входит в план моей книги (напротив, у Бергера названная точка зрения является лейтмотивом книги об эндшпиле). Тем не менее читатель вправе, конечно, ожидать от меня освещения порождаемых неприятельскими слонами опасностей. И с этим я должен считаться.
    Превосходство слона над конем сказывается особенно ярко в следующей группе позиций: у каждого из партнеров имеется по одной (или несколько) поддержанной королем проходной пешке; слон побеждает, так как его способность препятствовать продвижению неприятельских проходных пешек изумительна (или замедлять темп этого продвижения).

№230



Превосходство дальнобойного слона
над «страдающим одышкой» конем.
Черные проигрывают и при положении
коня на с3, d4 или f8


    Зато положение на диаграмме 231 вскрывает главнейшую слабость слона: если дело заключается в защите пространства, то он обыкновенно беспомощен, ибо каким образом находящийся на черных полях слон мог бы воздействовать на белые пункты!

№231



Белые проигрывают из-за слабости белых полей

    Конфузное для слона наступление черных развивается примерно так:

1...Nа5+ 2. Kс3 Kа4 3. Bf2 Nc6 4. Bе3 Nа7 5. Bf2 Nb5+ 6. Kd3 Kb3.

    В заключение следует еще шах на b4 или b2, после чего король черных овладевает полем с4.
Случаи на двух последних диаграммах надо рассматривать как два полюса, между которыми укладываются остальные случаи. Дальнобойность – так называется преимущество; слабость полей недоступного цвета – так называется роковой недостаток, свойственный слону.
Еще одно! Положение: белые – Bg2, п. с5, черные – Nb8, п. с6 (при наличии других сил) – столь же мало убеждает нас в превосходстве слона над конем, как положение: белые – Bb4, п. с5, черные – Nе6, п. с6 – в превосходстве коня. В обоих случаях дело решает стратегический перевес (а именно проанализированное нами в свое время преимущество агрессивного расположения фигур по сравнению с пассивным), но не превосходство самого рода оружия, в тех или иных случаях, возможно, и существующее.
    Резюмируем: главнейшая слабость слона заключается в беззащитности полей недоступного для него цвета, главнейшая сила – в дальнобойности. И теперь становится понятным, почему два слона так сильны: сила оказывается удвоенной, а только что подчеркнутая слабость нейтрализуется другим слоном.
    Едва ли возможно описать все те разнородные ситуации, в которых действие обоих слонов может оказаться неприятным. Мы попытаемся, однако, отметить наиболее важные из них.

а) Слоны Горвица.

    Так называются два слона, когда они действуют по двум смежным диагоналям (например, Bb2 и Bd3), чтобы соединенными силами обстреливать позицию неприятельской рокировки. Действие их подчас сокрушительно: один из слонов вынуждает ход пешкой, открывающий дорогу другому слону.

№232



1. Qе4

вынуждает вскрывающий позицию короля ход

1...g6,

после чего

2. Bd4+

оказывается губительным. Подобным же образом складываются события в следующей партии:

1. е4 е5 2. d4 ed 3. c3 dc 4. Bc4 cb 5. Bxb2 Bb4+ 6. Nс3 Nf6 7. Nе2 Nxе4 8. 0-0 Nxс3 9. Nxс3 Bxс3 10. Bxс3 0-0.

    Черные рокировали и чувствуют себя вооруженными до зубов как против 11. Qg4 (g7–g6), так и против 11. Qd4 (Qd8–g5); однако они не учитывают свойственной слонам Горвица способности к координации действий.

11. Qg4 g6 12. Qd4

с неотразимым матом. Роль слона с4 очевидна – он связывал пешку f7.
    Как разновидность слонов Горвица, причем более тонкого свойства, хотелось бы классифицировать слонов в положении на диаграмме 233 (приведены лишь главнейшие фигуры).

№233



Два слона атакуют пешечную массу
с намерением овладеть полями,
представляющими собой удобные
позиции для одного из слонов


    Атаки на короля здесь нет, но давление на пункт а7 вынудит черных в конце концов к пешечной конфигурации а7, b6, с5, после чего начнет действовать другой слон. Последует а2–а4, b2–b3, и слон f1 получает прекрасные позиции на а6, b5 и особенно на с4. Помимо этого обесценивается и пешечное превосходство черных на ферзевом фланге. Подобный стратегический прием встречается в партиях Мароци.

б) Продвижение пешек с целью ограничения подвижности коней.

    Пешечная масса (нет необходимости, чтобы это было пешечное превосходство) продвигается при поддержке двух слонов довольно далеко вперед и, таким образом, ограничивает подвижность неприятельских коней. В конце концов открывается возможность прорыва. Примером может служить следующая известная партия.

Рихтер Тарраш

№234



Черные ограничивают свободу действия коней

19...с5 20. Ng3 h5 21. f3.

    Белые защищаются, не отдавая себе отчета в том, что происходит. Чтобы избежать разгрома, для коней необходимо создать прочные и безопасные позиции; следовало играть 21. а4 с последующим Nс4.

21...Bd7 22. Rе2? b5! 23. Rае1 Bf8! 24. Nge4 Rg8

    Чтобы сыграть f6–f5.

25. Nb3 Rс8 26. Ned2 Bd6 27. Nе4 Bf8 28. Ned2 f5 29. Rе5 Bd6 30. R5е2

    30. Rd5? Rg6.

30...Rа8


    Очередь за пешкой «а».

31. Nа5 Rаb8.

    Иначе ход 32. Nb7 сорвет всю работу по ограничению подвижности.

32. Nаb3 h4 33. Kh1 Rg6 34. Kg1 Bе6.

    Ограждение линии «е» от вторжения ладей при положении слонов на d6 и d7 до этого превосходного хода носило несколько абстрактный характер; после же 34...Bе6 абстрактное заграждение превращается в материальное. Мы уже рассматривали такой случай, когда ограничение подвижности проходной пешки дальнобойными фигурами уступило место механической остановке (блокаде). Таково стратегически-теоретическое значение избранного черными маневра. Практическое же значение хода Bd7–е6, как совершенно правильно отмечает сам Тарраш, заключается в том, что он создает две новые возможности: 1) Kf7–e7–d7; 2) а7–а6, Rb8–с8, затем Bd6–b8–а7 и, наконец, с5–с4. К этому я хотел бы добавить, что продвижение с5–с4 здесь вообще естественный со стратегической точки зрения план; почему – мы объясним в примечании к 38-му ходу белых.

35. Rf2 Rа8!?

    Черные изменяют своему главному плану (с5–с4) и снова пытаются осуществить а7–а5. Это им удается, но только благодаря тому, что противник упускает из виду тонкий ресурс. Вне сомнения, прекрасно осуществить а5–а4 с полным оттеснением, но нельзя же подчинять стратегически правильный план идее большего декоративного действия. Вообще псевдоклассическая школа страдала невероятной слабостью к декоративным эффектам!

36. Rfе2?

    Роковая ошибка! Как это только можно – допускать без борьбы а7–а5! На 36. Nа5 Тарраш указывает следующий вариант: 36...Bс7 37. Nb7 Bf4 с обусловленным угрозой Bf4–е3 выигрышем времени для Rа8–с8 с последующим с5–с4. Но он не замечает скрытой защиты: 37...Bf4 38. Nxс5! Bе3 39. с4!, после чего черные выиграть не могут, так как ферзевый фланг белых силен и не менее сильны черные поля, например с5 для коня. Возможным продолжением было бы 39...bc 40. dc Rас8 41. b4! Rс7 42. Kfl Bxf2 43. Kxf2, и у белых хорошая позиция.

36...а5 37. Nb1 а4 38. N3d2.

№235



Законченное ограничение подвижности

    Теперь следует прорыв, в котором, строго говоря, нет ничего неожиданного, ибо черные, как нам известно, располагают определенным – качественным – превосходством (вообразите себе еще белую пешку на е4 и черную на е5, тогда дело становится совсем очевидным). В данном случае прорыву благоприятствует еще печальное положение коней и длина фронта – четыре пешки против четырех.

38...с4 39. Nf1 Rс8 40. Kh1 с3 41. bc dc 42. Nе3 b4.

    Эндшпиль разыгрывается как по нотам. Белые сдались на 47-м ходу.

в) Ограничение подвижности коней при одновременной борьбе против пешечного превосходства.

    Трудная, скажут, задача; требует выдающейся техники. Ничуть не бывало. Кто мало-мальски разбирается в искусстве ограничения подвижности и блокирования неприятельских пешечных комплексов, тот очень скоро с удовлетворением констатирует, что в данной группе позиций ограничение подвижности коней осуществить легче, чем в предыдущей группе. С известным правом мы могли бы сказать, что законченное ограничение подвижности пешечного большинства автоматически влечет за собой ограничение подвижности коней, другими словами – сами блокированные пешки отнимают у коней все поля. Рассмотрим следующий пример.

Испанская партия
Гармонист Тарраш
1889

1. е4 е5 2. Nf3 Nс6 3. Bb5 Nf6 4. 0-0 Nxе4 5. d4 Nd6 6. Bxс6 dc 7. de Nf5 8. Qxd8+ Kxd8 9. Bg5+?

    Лучше 9. Nс3 Kе8 10. Nе2 и Nf4.– Прим. ред.

9...Kе8 10. Nс3 h6 11. Bf4 Be6

    Пешечное большинство белых малоподвижно.

12. Rad1 Rad8 13. Nе4 с5 14. Rxd8+ Kxd8 15. Rd1+ Kc8 16. h3 b6 17. Kf1 Be7 18. a3 Rd8 19. Rxd8+ Kxd8

    Размен ладей в немалой степени увеличил активность черного короля.

20. с3 Bd5 21. Nfd2 Kd7 22. Ke2 g5 23. Bh2 Nh4 24. g3 Ng6 25. f4 Kе6 26. Kе3 с4 27. Nf3 gf+ 28. gf c5.

№236



    Белые фигуры довольно основательно заперты. Это отрадное для черных явление возникло почти автоматически в результате успешно проведенного блокирования пешки е5 и особенно пешки f4. Для нас здесь нет ничего поразительного, ибо мы уже видели не раз, какое чудесное действие оказывает блокада на всю позицию.

29. Ng3 Nh4 30. Nxh4 Bxh4 31. Nе4 Be7 32. Bg1 Bс6
    С намерением продолжать 33...Kd5 и Bс6–d7–f5 с дальнейшим оттеснением коня.

33. Bf2 Bd7 34. Bg3

    Попыткой игры на ничью было бы 34. Nd6, чтобы добиться разноцветных слонов.

34...Kd5 35. Nf2 h5 36. Kf3 Bf5

    Блокада!

37. Kе3 b5 38. Kf3 a5 39. Kе3

    Белые запатованы.

39...b4 40. Kf3 Kс6 41. ab

    Партия проиграна.

41...cb 42. cb ab 43. Ne4 Kd5 44. Nd6 Bxd6 45. ed c3 46. bc b3. Белые сдались.

г) Два слона в эндшпиле.

    Сильные стороны слонов, о которых мы говорили выше, проявляются в эндшпиле в комбинированном виде. Идеалом мы считаем превращение преимущества, коренящегося лишь в роде оружия, в явно выраженное стратегическое преимущество, например в преимущество агрессивного положения фигур по сравнению с пассивной расстановкой фигур противника.

Мишель Тартаковер 1925

№237



Черные поочередно реализуют различные шансы своих слонов

    Белые консолидировали свою позицию; слабость черных полей c3 и d4, по-видимому, не имеет значения.

40. Kg1 Kg7 41. Kf1 Bc6 42. Ng1 g5 43. Nf3 h5
    Эти две пешки продвигаются, так как при поддержке обоих слонов они сознают свое качественное превосходство.

44. Bе2 Rе4! 45. Bd3 Rf4 46. Ke2 g4 47. hg hg 48. Nh2 g3! 49. Nf3.

    Черные поступают правильно, отказываясь от достигнутого преимущества – ограничения подвижности коня. То, что они получили теперь, более ценно: пешка g2 сделалась объектом атаки, и белые фигуры, особенно конь f3, отныне вынуждены постоянно заботиться о ее защите. Это стратегическое преимущество вскоре решает партию.

49...d4 50. Rf1 b4 51. Nd2 Rh4 52. Nf3 Rh8!

    Отсюда ладья угрожает как пункту h2, так и линии «е».

53. Kd2

    «Где нет ходов хороших, случается частенько промах»,– сказал как-то Тарраш.

53...Rh2! 54. Nxh2 gh 55. Rh1 Be5 56. Bf1 Be4

    Восхитительное положение!

57. Kd1 Kf6 58. Kd2 Kg5 59. Kd1 Kg4. Белые сдались.

    Для прославления слонов сделано достаточно. Скажем теперь несколько слов о позициях, в которых слоны не так хороши. Таковы закрытые или полузакрытые позиции (см., например, партию № 37). Против утвердившегося в центре коня слоны поразительно слабы. Даже в положении на диаграмме 238 черные, как мне кажется, могут выдержать дейст

[ Назад к ...............Примеры ко второй главе. |  ..........Глава 3 Изолированная ферзевая пешка. Два слона.  | Вперед к ..........Глава 4 Избыточная защита. Ликвидация слабостей. ]

Прочтено 4657 раз