Российский шахматный портал

    Пешка называется проходной, когда нет неприятельской пешки ни перед ней (то есть на той же линии), ни на одной из соседних линий и она, таким образом, может беспрепятственно пойти в ферзи.

    Проходной пешка называется и в том случае, если она остановлена в своем продвижении (блокирована) фигурой. В самом факте блокирования пешек фигурами, как-никак жертвующими для этой цели частью своей силы, заключается признание их значения. В некоторых отношениях у пешек вообще есть определенное преимущество перед фигурами; так, например, они с наибольшим успехом тормозят продвижение неприятельских пешек, наилучшим образом защищают собственные фигуры и, самое главное, они наиболее экономичны в работе. Осуществление блокады или защиты нерационально для фигур, но не для пешек.

    На диаграмме 54 ни пешка «b», ни пешка «g» не являются проходными, но все же первая представляется менее стесненной в своем продвижении, чем вторая, так как против пешки «b» нет неприятельской. Черную пешку g7 можно сравнить с врагом, не уступающим дороги, но неприятельская пешка на соседней линии напоминает скорее добродушного соседа, у которого, как известно, могут быть свои маленькие недостатки. Например, когда мы мчимся вниз по лестнице по какому-нибудь важному делу, такой сосед нередко останавливает нас, заводя длинный разговор (о погоде и пр.), чтобы, таким образом, подобно пешке с6 на диаграмме, не дать нам пройти. Как бы то ни было, болтливый сосед еще далеко не злобный враг, или, в нашем случае, мешающая пешка на соседней линии далеко еще не антагонист. На нашей диаграмме у пешки g4 соответственно этому нет никакой энергии движения, в то время как пешка b3 все же стремится вперед.

    Обратимся теперь к изучению проходных пешек. Прежде всего нужно остановиться на пешечном превосходстве. В начале партии все пешки распределены равномерно, но уже после первого размена пешками в центре (например: 1. е4 е5 2. d4 ed 3. Qxd4) заметны особые группировки пешек – превосходства: у белых – четыре пешки против трех на королевском фланге, у черных – четыре против трех на ферзевом фланге. Предположим, что черная пешка «d» продвинута с целью ограничения подвижности белой пешки е4 на поле d6, в этом случае пешечная конфигурация на королевском фланге была бы такая: е4, f2, g2, h2 против f7, g7, h7, a на ферзевом фланге – а7, b7, с7, d6 против а2, b2, c2. В дальнейшем течении партии может случиться, что черные сыграют f7–f5 (уничтожение подвижной центральной пешки е4), и после размена пешечное превосходство выступает еще явственнее, а именно: пешки f2, g2, h2 против g7 и h7.

    Правило: всякое здоровое, нескомпрометированное (не расстроенное в своем расположении) пешечное превосходство должно привести к проходной пешке.

    Из трех белых пешек на королевском фланге пешка «f» единственная, против которой нет неприятельской. Другими словами, эта пешка менее стеснена в своем продвижении, чем другие, и поэтому она имеет наибольшие основания сделаться проходной. Пешка «f» является, так сказать, правомочным кандидатом в проходные, а отсюда – лаконичное правило: начинай с кандидата! (Итак, кандидатом мы будем называть всякую пешку в пешечном превосходстве, против которой нет неприятельской.) Наше правило, продиктованное стратегической необходимостью, может быть сформулировано еще и так: движение кандидата является основным, прочие пешки только поддерживают это движение.

    Итак, мы сыграем f2–f4–f5, затем g2–g4–g5 и, наконец, f5–f6. Если бы черные пешки находились на g6 и h5, то мы сыграли бы f2–f4, затем g2–g3 (но не сразу h2–h3, так как черные ответят h5–h4, и белые пешки парализованы), затем h2–h3, g3–g4 и, наконец, f4–f5. Как просто! И все же нередко видишь, как слабые игроки начинают с хода g2–g4; на это следует g7–g5, и преимущество в пешках обесценивается.

    Вероятно, не зная, ходить ли пешкой справа или слева, начинающие избирают, следуя житейскому правилу, золотую середину.

    У черных есть проходная пешка, которая, однако, может быть блокирована ходом Nb3–d4 или Bf2–d4. (Под блокированием, таким образом, понимают механическое торможение неприятельской пешки при помощи фигуры; блокирование достигается тем, что собственную фигуру ставят вплотную перед той пешкой, движение которой хотят остановить.) Здесь и во всех аналогичных случаях возникает вопрос: не является ли блокирование, собственно говоря, излишней тратой энергии? Разве не достаточно ограничиться одним наблюдением за пешкой, в нашем примере – беря поле d4 под удар коня и слона? Совместимо ли блокирование вообще со значением и силой фигуры? Разве подвижность фигуры, применяемой для блокирования пешки, не уменьшается, и притом настолько, что сама фигура начинает играть роль не большую, чем застопоренная (неподвижная) пешка? Короче говоря: экономично ли блокирование?

    Нам кажется, что мы можем дать исчерпывающее решение намеченной проблемы. Возможно, что кто-нибудь ограничился бы одним утверждением: «проходные пешки необходимо блокировать», но это, по-нашему, значило бы только расписаться в несостоятельности. Детальное обоснование необходимости блокирования дает больше практических уроков, чем склонны допустить презирающие теорию (теорию в смысле шахматной философии, но не в смысле учения о дебютах).

    Итак, переходим к повестке дня: имеются три основания, логически вызывающие необходимость блокады; мы рассмотрим их последовательно. Затем в пункте 3 мы ознакомимся с силой действия блокирующих фигур. Итак, начнем!

    Обратимся снова к диаграмме 56. Силы черных – слон, ладья, конь – сгруппированы около проходной пешки; вместе они составляют некий комплекс, в котором пешка d5 служит ядром. Конь и слон защищают пешку, а ладья сообщает ей известную ударную силу – поддерживает ее движение вперед. Энергия движения так велика в пешке, что она часто готова пойти вперед даже в том случае, если в результате этого движения погибнет. После 1...d4 2. Nxd4 или 2. Bxd4 все стоящие позади пешки черные фигуры сразу оживают: слон b7 получает направленную против неприятельского короля диагональ, ладья d8 – открытую линию, а конь f6 – новое центральное поле. Во избежание такой возможности пешка d5 должна быть непременно блокирована конем на d4.

    Такое форсированное продвижение пешки (с самоубийственной тенденцией – ради открытия линий), вообще говоря, характерно лишь для сомкнутой центральной пешечной массы (см. хотя бы партию № 1). Это ярко характеризует энергию движения пешки, так как подвижный пешечный центр обладает прямо-таки невероятной упругостью. Освобождение поля для коня является, как нам кажется, характерной особенностью жертвы проходной пешки.

    Итак, мы говорим, что первая причина, логически вызывающая необходимость блокирования, заключается в том, что проходная пешка настолько опасный преступник, что его лучше держать за решеткой, совершенно лишив свободы передвижения, и ни в коем случае недостаточно ограничиться одним лишь наблюдением.

    Приведенная жертва пешки (желающей в наступлении погибнуть) весьма типична, но при этом, конечно, необязательно, чтобы оживали сразу три фигуры. Нередко удается ввести таким образом в игру только одну фигуру, но и этого достаточно. Почему же мы приводим пример с тремя фигурами? Да с тем же правом примерно, что и Ибсен, который в заключительной сцене своих «Привидений» сгущает медленное развитие болезненного процесса в один драматический эпизод. И подобно тому, как критика ожесточенно нападала на бедного Ибсена за то, что он исказил картину болезни (!!), так же, вероятно, шахматные критики будут обвинять и нас в тяжком преувеличении...

    Черные, у которых ферзевый фланг и центр находятся под угрозой, пытаются использовать своего кандидата – пешку f5. Так как кандидат является на девяносто процентов проходной пешкой, то к нему применимы те же правила.

    Итак, жертва проходной пешки (кандидата) с целью освобождения поля (f5) для резервов (конь h6).

    Черные подкрепляют насколько возможно пешечное превосходство на королевском фланге.

27. е4 (подвижный центр начинает двигаться) 27...f6 (отступление конем на с7 стоило бы черным пешки с6) 28. ed fe.

    Неожиданно возникшая проходная пешка d5 явно недолговечна (как мотылек, живущий только день). Рожденная вдохновением, она так же скоропреходяща. Но внешность обманчива: даже и эта эфемерная пешка d5 подчиняется извечным законам шахматной логики. Пследовало:

    Здесь жертва пешки не преследует цели освободить поле, которое она занимала раньше, и все же это продвижение соответствует если не букве, то духу нашего правила: пешка стремится погибнуть в наступлении. Главным вариантом было бы

29...е4+! (чтобы предотвратить возможный на 29...Rxd6 ход 30. fe) 30. Kxе4 Rxd6 31. Kе5!! Rcd8 32. Nс7 (не 32. Bxе6 Rxе6+! 33. Kxе6  Rd5! – Прим. ред.).

    Следует обратить внимание на то, что вторжение королем стало возможным лишь благодаря жертве пешки посредством d5–d6.

    Сдача центра. Черные пытаются в дальнейшем затруднить продвижение пешки е4 (см. также партию № 8).

    Размен создает известные выгоды для обеих сторон: черные получают более компактную пешечную массу в центре (пешка с6 мешает белым создать форпост ходом Nс3–d5), но, с другой стороны, пешка а7 изолирована и пункт с5 также может сделаться слабым, как это в партии и произошло.

    Пешку е5 необходимо блокировать, но совершенно не все равно, будет ли блокада осуществлена слоном или конем. Слон был бы на е6 неэластичен, имел бы незначительное поле действия. В лучшем случае он воздействовал бы только на поле g4 (мы имеем в виду ход g2–g4 при попытке белых приступить к реализации пешечного превосходства на королевском фланге); слон подвергался бы также нападению со стороны коня, который мог бы появиться на поле с5 и прочно там утвердиться. Другое дело конь: на е6 он осуществлял бы блокаду превосходно, и не только по той причине, что он почти не подвержен атакам, но еще и потому, что сам принимал бы активное участие в игре (подготавливая, между прочим, g6–g5).

    Белые усиливают давление на пункт с5, сочетая его с игрой против изолированной пешки а7 (см. примечание к 8-му ходу).

    Позиционная ошибка. Белые должны были заботиться о том, чтобы в результате разменов на с5 у них для осуществления блокады остался конь и в крайнем случае, если бы пришлось его разменять, то только на коня. Положение таково, что оба коня являются главными действующими лицами (из-за присущего им максимума блокирующей силы), и тот, кто отдает коня за слона, оказывается в убытке. Правильно было 17. Bс5.

    Черные спокойно уводят ладью, так как ход 23. Qxа7 невозможен из-за 23...Rа8 24. Qxb7 Rеb8. Белые ничего существенного не могут предпринять.

    Черные замышляют g6–g5, и для осуществления этого плана конь на е6 оказывает неоценимые услуги. Сравнение блокирующих фигур – коня е6 и слона с5 – оказывается в данной позиции безусловно в пользу коня. Конечно, слон осуществляет блокаду не плохо, но в других отношениях его действие минимально.

    О подобных продвижениях пешек мы уже говорили не раз – жертва пешки имеет целью открыть диагональ слону. На это можно было бы возразить: но ведь пешка с6 не является ни проходной, ни кандидатом в проходные! Это правильно, и все же пешка с6 логически исполнена энергии движения, иначе белые не блокировали бы ее так долго. Таким образом она мстит за пережитые стеснения.

    Лучше было 29. bc d4 30. Rxd4! Nxd4 31. Bxd4 Bxf3 32. Bxf3, и белые остаются с двумя слонами и двумя пешками против двух ладей (указано К. Шлехтером).

    Но, гляди-ка, он остается в живых, этот дерзкий удалец! Да и в самом деле, после 33. Kxg2 (33. Rxg2? Qc6!) 33...Qс6+ 34. Kf1 fg 35. Bxg8 gh слон был бы достойно отомщен.

    Кто хотел бы воспринять ход Bxg2+ исключительно как удар грома среди ясного неба, только доказал бы этим, что он не совсем понял логику, заключавшуюся в ярости слона, лишенного долгое время свободы.

    Эта партия подтверждает справедливость указанной нами первой причины необходимости блокирования.

    В книге «Шахматная блокада» мы писали по этому поводу следующее: «Подлежащее нашему рассмотрению второе основание также имеет большое значение как в стратегическом, так и в дидактическом отношении. В конце концов в шахматах дело решает оптимизм; я полагаю, что психологически очень ценно воспитать в себе способность уметь радоваться маленьким преимуществам. Начинающий радуется лишь тогда, когда он может объявить противнику мат, или, быть может, еще больше, когда ему удастся поймать неприятельского ферзя (ибо в глазах начинающего из двух успехов это, пожалуй, больший). Напротив, маэстро радуется и крайне доволен, если ему удается добиться хотя бы намека на слабость пешечной позиции противника где-нибудь в уголке левой половины доски! Оптимизм является необходимым логическим основанием для позиционной игры. Как раз этот оптимизм и дает нам силу находить во всякой беде, как бы велика она ни была, светлую сторону, хотя бы и самую незаметную. В частности, в рассматриваемом случае мы можем установить, что неприятельская проходная пешка, несомненно, представляет собою большое зло. Но и у этого зла есть своя «маленькая светлая сторона». Дело в том, что в случае блокады белые имеют возможность надежно укрыть блокирующую фигуру за спиной этой неприятельской пешки. Иными словами, блокирующая фигура обеспечена от атаки в лоб. Например: на е4 стоит черная проходная пешка, конь, блокирующий эту пешку, недоступен для атаки ладьей е8 – следовательно, он занимает более или менее надежную позицию».

    К сказанному остается лишь добавить, что относительная безопасность блокирующей фигуры характеризует ту более глубокую миссию, которую эта фигура должна выполнять. Если уж сама природа, больше того – сам противник заботится о безопасности блокирующей фигуры, то последняя, несомненно, предназначена творить великое. И действительно, блокирующее поле (то поле, на котором находится блокирующая фигура) часто становится слабым пунктом противника.

    Нам кажется, что к понятию «слабый пункт» пришли благодаря блокирующим полям. Противник имел проходную пешку, мы остановили ее продвижение, и неожиданно обнаружилось, что блокирующая фигура оказывает чрезвычайно неприятное давление на игру противника; это понятно, ибо неприятельская пешка создала для блокирующей фигуры естественное прикрытие. Осознанное однажды понятие было в дальнейшем расширено и абстрагировано. Расширено, ибо мы начали считать слабым всякое поле, находящееся перед неприятельской пешкой (безразлично, проходной или нет), если только на нем можно было прочно утвердиться. Да почему бы и нет? Ведь под прикрытием пешки так удобно укрываться от неприятных своей прямолинейностью неприятельских ладей. Но понятие «слабый пункт» сделалось также и абстрактным.

    Если Ласкер, например, говорит здесь о слабости белых полей (диаграмма №61 Тартаковер-Ласкер, 1909 в партии последовало: 42...g5 43. Qа2 gf 44. Rе2 Qg6 45. Qс2 Kh7 46. Qс3 Rg8 47. Kh1 Qh5 48. Rd2 fg 49. Bxg3 Rxg3 50. Qc6 Nе5 51. Qе4+ Kg8 52. Rdf2 Rg5 53. Rс2 Rd1. Белые сдались.), то наличие неприятельской пешки, создающей прикрытие для занимающих слабые поля блокирующих фигур, уже не является больше необходимым условием.

    В партии Леонгардт – Нимцович (№ 20) слон с5 блокировал пешку «с», чем, в частности, превратил слона b7 в пленника в собственном лагере. Это обстоятельство типично. Очень часто блокированием захватывается целый комплекс неприятельских фигур; значительные участки доски становятся непригодными для свободного маневрирования, а иногда и вся вражеская позиция впадает в состояние совершенной неподвижности. Другими словами, паралич распространяется от блокированной пешки дальше на тыл.

    В этой позиции пешки е6 и d5 основательным образом блокированы; в силу этого вся позиция черных приобрела отпечаток крайней неподвижности: слон и ладья заперты, и у белых, несмотря на недостаток в материале, имеются даже шансы на выигрыш.

    Отмеченное обстоятельство не должно нас ни в коем случае поражать: мы часто указывали, что всякая пешка является мешающим заграждением для наших фигур; избавление от пешки нередко являлось предметом наших горячих желаний, например, когда мы стремились к открытию линий или получению нового поля для коня. По этой причине блокирование оказывается стеснительным не только для пешки, но и для ее соратников (ладей, коней). Кстати, о пешке: изучающему полезно остановиться на некоторой двойственности пешки. С одной стороны, как указано было выше, пешка стремится к самоуничтожению; с другой стороны, она упорно защищает свою жизнь, ибо наличие на доске пешек имеет огромное значение не только для эндшпиля, но еще и для предотвращения возможного внедрения неприятельских фигур, главным образом при возникновении слабых пунктов в собственной позиции. Подвижность проходной пешки (особенно центральной) часто является жизненным нервом всей позиции, и паралич его должен, естественно, отразиться на всей позиции. Итак, веские основания говорят за необходимость возможно скорейшего осуществления блокады; соображение, которое можно выдвинуть против такой необходимости, а именно неэкономичное использование блокирующих фигур, которым отводится малоактивная роль «наблюдателей», справедливо лишь в отдельных случаях. Чтобы уяснить это, обратимся к более детальному изучению блокирующих фигур.

    Основное призвание блокирующей фигуры заключается, очевидно, в блокировании пешки. В этом смысле она сама стремится к неподвижности, и, несмотря на это (какова жизненная сила!), она нередко проявляет значительную активность, а именно: 1) создает угрозы уже с блокирующего поля (см. партию Леонгардт – Нимцович; конь е6 подготовил ход g6–g5); 2) проявляет известную эластичность, выражающуюся в том, что в случае надобности она свое место все же покидает. На такой «отпуск» блокирующая фигура имеет право в следующих случаях: а) если путешествие многообещающе, но передвигаться она должна при этом обязательно «скорыми поездами»; б) если она может вернуться вовремя, чтобы заблокировать продвинувшуюся тем временем пешку на другом поле; в) если она для осуществления блокады оставляет вместо себя заместителя. Понятно, этот «зам» должен избираться из сопровождающих, защищающих блокера фигур. Последнее обстоятельство при всей его кажущейся незначительности очень важно, ибо показывает, насколько эластичность зависит от степени интенсивности осуществляемой блокады.

    Иллюстрацией первого случая («а») послужит в дальнейшем положение на диаграмме 87, а для иллюстрации второго случая («б») достаточно рассмотреть следующую простую позицию.

    Проявив должную энергию, ладья с невозмутимым видом вновь приступает к блокированию пешки.

    Примером для третьего случая является слон f4 в партии № 15 Нимцович – Фрейман.

    Из приведенных случаев явствует, что эластичность невелика, если блокируемая пешка успела продвинуться далеко вперед. Максимумом эластичности блокирующая фигура обладает в том случае, когда она блокирует полупроходную пешку в центре доски (например: белые – Nd4, пп. е3, f2; черные – Bb7, п. d5). Конь d4 является здесь чрезвычайно эластичным блокером, который может предпринимать далекие путешествия в любом направлении.

    Блокирование должно осуществляться систематически и сознательно, в противоположность эластичности, которая нередко проявляется сама собой. Действие блокады повышается привлечением на помощь резервов, но последние, в свою очередь, должны занимать прочные позиции.

    На диаграмме 64 слону из соображений личной безопасности необходимо отступить на g6; бродяжничество этого слона на длинной диагонали рискованно, так как око закона (ферзь d4!) не дремлет. Но после 1...Bg6 блокирующая фигура теряет существенную поддержку. Следует 2. Kb5, и теперь попытка черных восстановить посредством 2...Bе8 утерянную стратегическую связь решительно опровергается: 3. Qе5+ Kd7 4. Qxе8+ Kxе8 5. Kxс6.

    В противоположность этому на диаграмме 75 слон может пойти на поле f3, с которого его не сгонишь. Ладья с6 выигрывает благодаря этому в значении, и ничейный финал представляется неизбежным.

    Сходное положение вещей мы констатировали при изучении форпоста. Подобно форпосту, блокирующая фигура черпает свою силу не в себе самой, а из стратегической связи с тылом. Плохо защищенная блокирующая фигура не может противостоять нападающим на нее фигурам: она или вынуждена будет обратиться в бегство, или будет уничтожена, и после этого пешка, которая раньше была блокирована, продолжит свое движение. Здесь приобретает особое значение правило о необходимости концентрации защит стратегически важных пунктов – правило, о котором мы поговорим подробнее во второй части книги.

    Блокирующее поле является в большинстве случаев стратегически важным пунктом, и защищать его надежнее, чем это абсолютно необходимо, чрезвычайно разумно. (Итак, не дожидаясь, пока противник нагромоздит угрозы, защищайтесь предварительно – «про запас».)

    Таким образом, создается весьма примечательное положение вещей: в то время как действие блокады повышается лишь медленно и с трудом путем привлечения на помощь резервов, другие (побочные) преимущества блокирующих фигур – эластичность и угроза уже с блокирующего поля – оказываются чрезвычайно жизнеспособными, то есть проявляются без особого напряжения. Последнее объясняется тем, что фигура, защищающая блокера, замещает его при отлучках, а также тем, что блокирующее поле часто становится слабым пунктом противника. Соприкосновение со стратегически важными полями должно, согласно нашей системе, давать исключительно хорошие результаты. Об этом подробнее – в «Позиционной игре», но изучающий может уже сейчас проверить это и сравнить хотя бы с 5-м специальным случаем на 7-й горизонтали.

    Как вывод мы выдвигаем следующее положение: степень эластичности блокирующих фигур и характер создаваемых ими угроз должны, понятно, приниматься во внимание уже при выборе блокера, но нередко оказывается достаточным повысить действие блокады (то есть подвести резервы), и тогда эластичность и угрозы явятся сами собой.

    Отмеченные обстоятельства мы считаем весьма характерными. Должно стать понятным, что, осуществляя блокаду, фигура ничего не теряет, ибо блокирующие поля являются позициями почетными, надежными и полными инициативы.

    Изучающему мы рекомендуем проверить правильность наших наблюдений на некоторых партиях маэстро или своих собственных. Пусть он сравнит между собой различные блокирующие фигуры, их преимущества, их судьбу, как совершилось их падение или как они добились успеха – и знакомство с бло-кером (одним из главных воителей) скажет ему многое о всей армии.

    Когда мы говорили, что блокирующая фигура черпает силу из связи с резервами, это было, несомненно, верно. Но вместе с тем блокирующая фигура может и должна дать что-нибудь и сама для защиты своей позиции; это достигается тем, что благодаря кругу своего воздействия она не допускает приближения к себе неприятельских сил. Далее, блокирующая фигура должна быть немного «толстокожей». Та несколько преувеличенная чувствительность, которой отличается ферзь, плохо соответствует цели блокады. Плохим блокером является и король, но в эндшпиле приобретает большое значение его способность менять цвет клетки, на которой он стоит: если его сгонят, допустим, с черного блокирующего поля, он может попытаться утвердиться на белом. Например: белые – Kg4, Bdl, п. g5; черные – Kg6, Nа7. Ход 1. Bс2+ заставляет короля уйти с g6, но он осуществляет блокаду на g7.

    Ввиду того что блокирующие фигуры, как мы видели, могут быть различного качества (сильные и слабые, эластичные и неэластичные), то ясно, что мы в случае надобности можем добиваться замены неудобного для нас блокера другим. Такие комбинации весьма типичны.

    В этом положении, взятом из игранной нами партии, вторжение королем на b7 решило бы партию, но при наличии слона на а8 это невозможно. Мы играем поэтому

пешечное окончание для черных проиграно из-за обхода пешки «е» (ср. с диаграммой 70). В самом деле, 5...Kg7 6. Kb7 Kg6 7. Kc6 Kg5 8. Kd7! Kf5 9. Kd6, и белые выигрывают. Ошибочной была бы попытка 1. Rb8+ Rf8 2. Kb6? (вместо 2. R:а8!) 2...Bd5 3. Kс7 Kf7 4. Rxf8+ Kxf8 5. Kb8 из-за 5...Kf7 6. а8Q Bxа8 7. Kxа8 Kg6, и черные выигрывают.

    У черных была бы безопасная позиция, если бы только их король не стоял так далеко. Белые производят замену неудобного для них слона f5 (мешающего им встать королем на g4) на более сговорчивую ладью:

    Белые пешки становятся подвижными, а черный король не может вовремя прийти на помощь ладье.

    В основном игра против блокера строится следующим образом. Против блокирующей фигуры концентрируют столько угроз, сколько возможно; блокеру приходят на помощь резервы; в возникающей борьбе мы стремимся добиться преимущества знакомым нам приемом, а именно уменьшением числа защищающих фигур, которые мы размениваем, сгоняем с их позиций или пытаемся отвлечь какими-нибудь другими задачами. В конце концов блокирующей фигуре придется отступить, и тогда наша пешка получает возможность двигаться. Такое перенесение атаки с блокера на защищающие его фигуры является типичным стратегическим приемом, с которым мы уже имели случай познакомиться при рассмотрении открытых линий.

    В эндшпиле пытаются прогнать фигуры, защищающие блокера; наоборот, в середине игры их стараются отвлечь, ставя перед ними новые задачи. Поучительным примером в этом смысле является следующая партия.

    Чтобы открыть игру посредством e6–е5. Для предотвращения этого белые предпринимают контратаку.

    На 8...е5 последует 9. с5 Bе7 (9...е4 10. cd Qxd6 11. Bа3 и т.д.) 10. de Ng4 11. b4 Nxxе5 12. Nxе5 Nxе5 13. f4! Nxd3 14. Qxd3, и белые доминируют на диагонали b2–g7.

    Оба слона получили открытые линии, направленные против королевского фланга. Под впечатлением этого черные склонны не придавать значения тому, что пешка «d» сделалась проходной. Да и какую роль, казалось бы, может играть эта проходная пешка, если она тщательно блокирована (на поле d7 стоит даже резервная блокирующая фигура!)? На деле оказывается не так.

    Этот атакующий ход ведет к поучительному результату: блокирующие фигуры – слон d6 и конь d7 – частично отвлекаются, частично размениваются. Прежде всего грозит Qd3.

    Черные собираются помечтать о слабости пешки d5, как вдруг неожиданная жертва возвращает их к суровой действительности.

    Черные вынуждены согласиться на обмен слонами, чтобы не потерять пешку. Если 22...gf?, то последовало бы 23. Nxd6 Rxd6 24. Qg3+.

    Какая перемена! Слон d6 исчез, а резервная блокирующая фигура скоро окажется на... g6! Пешка «d», таким образом, свободна.

    При 26...Qg8 можно было бы чрезвычайно интересным образом использовать проходную пешку «d»: 27. Nе7 Nxе7 28. Rxе7 (7-я горизонталь!) 28...Qxg3+ 29. Kxg3 Rg8+ 30. Kf2 Rg7 (7-я горизонталь как будто нейтрализована, но теперь слово за проходной) 31. d6 Rxе7 32. de Bс6 33. Bе4 Bе8 34. f5!! Kg7 35. Bd5 (пешка е7 теперь неприступна) 35...Kh6 36. Kf3 Kg5 37. Kе4, и черные бессильны против угрозы Bb7, Kd5 и Bс6, уничтожающей блокирующую фигуру.

    Почему не 27...Bс8? Разве это не вело к выигрышу пешки? Нет, ибо на это последовало бы 28. Nе7 (посредством d5–d6 белые создали форпост на поле е7) 28...Qh6+ (еще самое лучшее) 29. Kg1 Nxf4 30. Nxс8 Rxс8 31. d7, и белые выигрывают.

    С угрозой 29. Rе8! Qxе8 30. Qxf6+ Kg8 31. Nh6x. Однако если вернуться ладьей на d8 для защиты 8-й горизонтали, то беззащитной станет 7-я горизонталь, и белые выиграют посредством Rе7. Следует отметить, что ведущие к выигрышу ходы Rе7 и Nе7 (в предыдущем примечании) являются следствием продвижения проходной пешки.

29. Nxd6 Qxd6 30. Bxg6 hg 31. Rе8+ Kg7 32. Qg3 Bc6 33. Rе3 Bd7 34. f5! Qxg3+ 35. Kxg3 Bxf5 36. Rе7+ Kh6 37. Rxа7 Bb1 38. Rа6 b5 39. а4 bа 40. bа Kg5 41. Rb6 Bе4 42. а5 f5 43. а6 с4 44. а7 c3 45. Rb3 f4+ 46. Kf2 c2 47. Rс3. Черные сдались.

    Многие поседевшие за шахматами игроки схватятся за голову: как, и оппозиция упраздняется!.. Да, нам очень жаль, что это причиняет им горе. Оппозиция, что касается глубины понимания ее, родственна арифметическому пониманию центра. В обоих случаях о внутренней сущности понятия судят по чисто внешним признакам! (Для ориентировки: понимать центр арифметически – значит исходить из количества находящихся там пешек; большее количество будто бы и свидетельствует о преимуществе. Эта точка зрения в действительности не выдерживает никакой критики, ибо только большая или меньшая степень подвижности характеризует положение, создавшееся в центре.) Ниже мы приведем новую теорию, которая, отказываясь от оппозиции, останавливается на внутренней сущности событий.

    Для выигрыша было бы недостаточно добиваться получения проходной пешки посредством h2–h3, f2–f3 и g3–g4, так как белый король останется позади нее. А королю надлежит играть руководящую роль, примерно такую же, как лидирующему в гонке на велодроме. Но он не должен отсиживаться дома и ограничиваться чтением... военных обзоров. В частности, изучающему надо уяснить следующее: король в середине игры и король в эндшпиле – это два совершенно разных существа. В середине игры король боязлив, прячется в своем убежище (позиция рок

[ Назад к ...............Партии. Примеры к первым трем главам. |  ..........Глава 4 Проходная пешка  | Вперед к ...............Окончания и партии к главе о проходной пешке ]

Прочтено 7542 раз