Библиотека – Макс Эйве "Курс шахматных лекций"

Версия для печати   Версия для печати

Лекция четвертая. Вильгельм Стейниц (1836-1900)



 
    Как мы уже говорили в нашей вступительной лекции, Стейниц является величайшим шахматным теоретиком из всех когда-либо живших на свете. Ибо он первый придал шахматам наукообразный характер и подвел под шахматную теорию твердый логический фундамент.
Но прежде чем перейти к этому, познакомимся вкратце с шахматной биографией Стейница, тесно связанной с самым возникновением и дальнейшим развитием его теории.
    Стейниц родился в 1836 году в Праге. Первые свои крупные успехи он одержал в матчах, последовательно разбив Блэкберна (1862, +7 -1), Дикона (1863, +5 -1), Грина (1864, +5 -0) и, наконец, Андерсена (1866, + 8 —6). Эта последняя победа доставила ему мировую славу. Если в матчах Стейниц проявил огромную силу, то и в турнирах он вскоре тоже выдвинулся на первые места (III — в Париже 1867, II - в Баден-Бадене 1870, I — в Лондоне 1872).
    Хотя стиль игры Стейница в упомянутых матчах еще мало чем отличался от стиля Андерсена или Морфи, все же даже в его партиях того времени уже намечались некоторые особенности, впоследствии развившиеся. Стейниц, подобно почти всем своим современникам, был шахматистом по преимуществу атакующего типа, но тщательная подготовка различных активных действий, стремление держать позицию до определенного момента закрытой, а более всего — упорство, с каким он иной раз защищал ничтожное, казалось бы, материальное преимущество — позволяли предчувствовать подготовляемую им революцию.
    Кризис наступил в 1873 году. Ближайшим толчком к нему послужило предложение Стейницу вести шахматный отдел в «The Field», заставившее его дать себе ясный отчет в своих шахматных идеях и методах, в своих слабых местах, а еще более — в слабостях своих коллег по шахматам. Последнее и послужило главным исходным пунктом: их страсть к атаке во что бы то ни стало. Так как Стейниц сам нередко зарывался в атаке (вспомним хотя бы испробованный им в свое время гамбит, носящий его имя!), это ему значительно помогло вскрыть ошибочность такого метода. Острая атакующая игра удовлетворяла его весьма редко: обычно в таких случаях он испытывал в продолжение почти всей партии ощущение, что противник в сущности стоит лучше, пока внезапно подвернувшаяся комбинация не превращала его собственное худшее положение в выигранное. У него создавалось впечатление, что это неизбежное свойство атаки, — что атакующий стоит всегда как будто бы хуже. Но на этом Стейниц не мог остановиться: он постепенно пришел к убеждению, что атакующий и в самом деле стоит хуже и что лишь несовершенству защиты следует приписать то, что атака зачастую увенчивается успехом. Этим было все сказано! Стейниц взял под сомнение общепризнанную, благодаря победам Морфи и Андерсена, аксиому о необходимости атаки! Вместо этого он выдвинул понятие обоснованной атаки: временно воздерживайся от поисков атаки и агрессивных ходов, а вместо этого старайся улучшить свою собственную позицию непрерывным накоплением мелких преимуществ, чтобы затем уже, когда положение для этого «созреет», — т.е. обнаружатся твердые признаки того, что инициатива должна увенчаться успехом, — перейти к атаке.
    На первый взгляд может показаться, что это рассуждение ничего по-настояшему не объясняет и что мысль Стейница попала в так называемый «заколдованный круг». «Когда возможна атака? Когда положение для этого созрело. А когда положение созрело? Когда оно обладает твердыми признаками, гарантирующими атаке успех.»
    Мысль Стейница надо понимать иначе. Он прямо ставит вопрос: «В каких случаях атака должна увенчаться успехом?», и в противоположность воззрению мастеров его эпохи, гласившему: «всегда, если только атакующий играет достаточно сильно», отвечает: «результат атаки зависит от твердых признаков».
    Нечего и говорить о том, что провозглашение этого тезиса наложило на Стейница слишком тяжелые обязательства.
    Прежде всего он почувствовал себя обязанным доказать своим противникам на практике, что их атаки преждевременны и потому некорректны. Это была крайне тяжелая задача, вынуждавшая Стейница разрабатывать теорию защиты; а так как искусство защиты в то время находилось в младенческом состоянии, то ему пришлось впервые прокладывать пути в этом направлении. Учтите при этом еще то, что большинство современных ему мастеров виртуозно владели атакой, в которой проделывали прямо-таки чудеса, и вам станет понятно, что Стейницу понадобились долгие годы, чтобы вполне приспособить свою теорию к практике. Но кроме проблемы защиты Стейницу надлежало также разрешить и проблему атаки. Он должен был показать, как именно, по его мнению, следует атаковать, каковы признаки, характеризующие позицию и как их следует использовать.
    И при этом он был совершенно одинок! У него совсем не было последователей, по крайней мере сознательных. Шахматный мир смотрел на его предприятие как на вызов здравому смыслу и в частичных неудачах Стейница видел подтверждение коренной ошибочности его воззрений, между тем как поражения (столь частые!) его противников почти всегда объяснялись какими-нибудь особыми причинами, например, неблагоприятным климатом той местности, где игрался матч, физическим недомоганием или просто тем, что они были «не в форме».
    В первый период сознательной разработки своей теории Стейниц уклонялся от участия в крупных состязаниях. Поэтому его новое появление на международных турнирах вызвало необычайный интерес всего шахматного мира. Результаты оказались скорее не в пользу Стейница, который в Вене 1882 г. разделил I—II призы с Винавером, а в Лондоне 1883 г. занял II место, позади Цукерторта, опередившего его на целых 3 очка!
    Новая система, как будто, не подтвердилась, особенно в Лондоне 1883 г., где так блестяще оправдала себя система Андерсена в лице Цукерторта. Матч между двумя представителями диаметрально противоположных школ был неизбежен.
    Он состоялся в 1886 году. После великолепного старта Цукерторта (+4-1) Стейниц внезапно воспрянул и разбил своего противника с результатом + 10— 5. Успех Цукерторта в самом начале и его конечное поражение объясняются, по-видимому, тем, что Стейниц не сразу приспособился к необычайно агрессивному стилю Цукерторта, а после того как ему это удалось, все пошло как по маслу.
    Шахматный мир посмотрел, однако, на дело иначе. В его глазах победа Стейница объяснялась только тем, что «Цукерторт был уже не тот, что в Лондоне 1883 г.».
    Что касается Стейница, то к этому времени он уже преодолел все трудности, связанные с приспособлением его теории к практике, и переживал полный расцвет своей силы. Непонимание со стороны окружающих, а иногда также чрезмерное упорство в отстаивании трудных положений, вытекавших, по его мнению, из избираемых им дебютов, делали порой его успехи неравномерными. Под влиянием противодействия, которое встречали его теории, его стиль становился до некоторой степени вызывающим, что плохо отражалось на результатах. Тем не менее, он выиграл еще несколько важных матчей — у Чигорина (1889, +10-6), у Гунсберга (1889, +6-4) и вторично у Чигорина (1892, +10-8).
    В 1894 году он был, наконец, побежден Ласкером, своим же собственным, но еще более отточенным оружием (+5—10). Попытка Стейница (почти уже 60-летнего старика!) в 1896 году взять реванш и отстоять против Ласкера звание чемпиона мира окончилась для него еще более тяжелым поражением (+2-10); через четыре года он умер.
    К этому времени общественное мнение стало определенно склоняться в сторону теории Стейница. Шахматисты все чаше приходили к пониманию того, что методическое укрепление своей позиции и спокойное выжидание подходящего момента для атаки сулит гораздо больше шансов на успех, чем бешеная игра на атаку во что бы то ни стало.
    Хотя свое первенство Стейниц и должен был уступить младшему поколению шахматистов, идеи его восторжествовали. В лице Ласкера, Пильсбери, Тарраша, Шлехтера и других Стейниц нашел достойных последователей, которые углубили его учение и довели до современного уровня.
    Вся жизнь Стейница — пример того, как часто великий человек лишь после смерти получает должное признание.



[ Назад к Лекция третья. Пол Морфи (1837-1881) |  Лекция четвертая. Вильгельм Стейниц (1836-1900)  | Вперед к .....Теория Стейница ]

Прочтено 3466 раз