Российский шахматный портал

scutovertex писал(а):

Володиславир писал(а): scutovertex писал(а): Я как не пытался в сети найти, никак не получается - везде, к сожалению, только ознакомительный фрагмент вывешен... Странно, первый же тык и скачал. Посмотреть ну, я искал текст в виде ворд и пдф, а в них только ознкомительный фрагмент... к сожалению, я неважный пользователь... да, я открыл твою ссылку, но как мне скачать это все одним файлом? так и не понял... мне нужен один файл типа ворда

А чем одним файлом fb2 не устраивает?

Володиславир писал(а):

scutovertex писал(а): Володиславир писал(а): scutovertex писал(а): Я как не пытался в сети найти, никак не получается - везде, к сожалению, только ознакомительный фрагмент вывешен... Странно, первый же тык и скачал. Посмотреть ну, я искал текст в виде ворд и пдф, а в них только ознкомительный фрагмент... к сожалению, я неважный пользователь... да, я открыл твою ссылку, но как мне скачать это все одним файлом? так и не понял... мне нужен один файл типа ворда А чем одним файлом fb2 не устраивает?

я вообще не пойму, что это за формат? этот файл прямо в книгу и закачивается? я ппосто привык, что у меня все книги в pdf. у меня они все в одном шрифте.

у меня такое ощущение, что это формат для чтения в сети

scutovertex писал(а):

Володиславир писал(а): А чем одним файлом fb2 не устраивает? я вообще не пойму, что это за формат? этот файл прямо в книгу и закачивается? я ппосто привык, что у меня все книги в pdf. у меня они все в одном шрифте. у меня такое ощущение, что это формат для чтения в сети

fb2 один из основных форматов в читалках, как программных для компов, так и электронных книжек.
Шрифт наверное будет другой, но его можно тоже подобрать.

Лично я предпочитаю или fb2 или pdf.

Володиславир писал(а):

Лично я предпочитаю или fb2 или pdf.

я только в pdf. однако большое спасибо - теперь при помощи тебя я хоть что-то стал понимать, а то я fb когда открывал, то видел текст (типо это в сети открылось), а не сам файл (который закачивать надо в книгу) ну, такой вот я пользователь... теперь я понял, как действовать

читаю, Дунай, читаю рекомендованную Яхину...

"...Игнатов не понимал, как можно любить женщину. Любить можно великие вещи: революцию, партию, свою страну. А женщину? Да как вообще можно одним и тем же словом выражать свое отношение к таким разным величинам – словно класть на две чаши весов какую-то бабу и Революцию? Глупость какая-то получается..."

scutovertex писал(а):

читаю, Дунай, читаю рекомендованную Яхину...

Зулейху даже не дочитал.
Разочарован.
Даже не касаясь политической составляющей, герои какие-то плоские однобокие, слегка психически не нормальные.
Похоже, татар вообще, автор опустила под плинтус.

Володиславир писал(а):

scutovertex писал(а): читаю, Дунай, читаю рекомендованную Яхину... Зулейху даже не дочитал. Разочарован. Даже не касаясь политической составляющей, герои какие-то плоские однобокие, слегка психически не нормальные. Похоже, татар вообще, автор опустила под плинтус.

Ух ты. Это первый отрицательный отзыв о Яхиной. Обычно все в неописуемом восторге. Сам не читал, но собираюсь.

А я начал читать Думай медленно, решай быстро — Даниэль Канеман. Пока еще ничего не могу сказать.

Борисыч писал(а):

Володиславир писал(а): scutovertex писал(а): читаю, Дунай, читаю рекомендованную Яхину... Зулейху даже не дочитал. Разочарован. Даже не касаясь политической составляющей, герои какие-то плоские однобокие, слегка психически не нормальные. Похоже, татар вообще, автор опустила под плинтус. Ух ты. Это первый отрицательный отзыв о Яхиной. Обычно все в неописуемом восторге. Сам не читал, но собираюсь. А я начал читать Думай медленно, решай быстро — Даниэль Канеман. Пока еще ничего не могу сказать.

Почти дочитал Яхину… Не знаю, что там за восторги… Произведение из разряда «прочитал и забыл»; про возвеличивание автора (да и многих современных авторов) – «на безрыбье и рак рыба». Роман скучный, ощущается какая-то поверхность написанного, героям не сопереживаешь, их характеры не раскрыты в должной мере и т.д. – в общем, не цепляет от слова «вообще». Но мне, как книголюбу, все равно интересно в том плане, что знакомлюсь с произведением нового автора, которого до этого не читал, так что о затраченном времени на прочтение точно не жалею

scutovertex писал(а):

Почти дочитал… Не знаю, что там за восторги… Произведение из разряда «прочитал и забыл»; про возвеличивание автора (да и многих современных авторов) – «на безрыбье и рак рыба». Роман скучный, ощущается какая-то поверхность написанного, героям не сопереживаешь, их характеры не раскрыты в должной мере и т.д. – в общем, не цепляет от слова «вообще». Но мне, как книголюбу, все равно интересно в том плане, что знакомлюсь с произведением нового автора, которого до этого не читал, так что о затраченном времени на прочтение точно не жалею

Мне пока что возразить нечего. Пока что читаю только положительные рецензии на Яхину, которым не верю. И дело совсем не в Яхиной.

Лет 15 назад я увлекся классикой кинематогрофа и среди прочих режиссеров дошёл до Тарковского. Мне хватило 1,5 фильма. Разочарованный я пошел за ответами к отцу. Должен же он был понимать, почему его поколение так упарывалось по этой серости, скуке и грязи. Отец задумался ненадолго и рассудил так. Тарковский в Союзе особой популярностью и не пользовался. Но ему вручали премии на Западе. А время было такое... Ну такое же как сейчас. Чтобы чувствовать себя илитой, нужно понимать илитное искуффство. Не нравится Тарковской? Да ты совок и колхозник. Иди Малую землю конспектируй, неудачник.

Борисыч писал(а):

scutovertex писал(а): Почти дочитал… Не знаю, что там за восторги… Произведение из разряда «прочитал и забыл»; про возвеличивание автора (да и многих современных авторов) – «на безрыбье и рак рыба». Роман скучный, ощущается какая-то поверхность написанного, героям не сопереживаешь, их характеры не раскрыты в должной мере и т.д. – в общем, не цепляет от слова «вообще». Но мне, как книголюбу, все равно интересно в том плане, что знакомлюсь с произведением нового автора, которого до этого не читал, так что о затраченном времени на прочтение точно не жалею Мне пока что возразить нечего. Пока что читаю только положительные рецензии на Яхину, которым не верю. И дело совсем не в Яхиной. Лет 15 назад я увлекся классикой кинематогрофа и среди прочих режиссеров дошёл до Тарковского. Мне хватило 1,5 фильма. Разочарованный я пошел за ответами к отцу. Должен же он был понимать, почему его поколение так упарывалось по этой серости, скуке и грязи. Отец задумался ненадолго и рассудил так. Тарковский в Союзе особой популярностью и не пользовался. Но ему вручали премии на Западе. А время было такое... Ну такое же как сейчас. Чтобы чувствовать себя илитой, нужно понимать илитное искуффство. Не нравится Тарковской? Да ты совок и колхозник. Иди Малую землю конспектируй, неудачник.

Лет 15 назад... Пересмотри Тарковского сейчас - может, давнее разочарование перейдет в восторг?

scutovertex писал(а):

Лет 15 назад... Пересмотри Тарковского сейчас - может, давнее разочарование перейдет в восторг?

Сейчас на кинематограф нет времени. Если в видео нет котиков, то дочка уже через 4 минуты 27 секунд авторитетно заявляет, что я смотрю "глупый видосик".

Борисыч писал(а):

scutovertex писал(а): Лет 15 назад... Пересмотри Тарковского сейчас - может, давнее разочарование перейдет в восторг? Сейчас на кинематограф нет времени. Если в видео нет котиков, то дочка уже через 4 минуты 27 секунд авторитетно заявляет, что я смотрю "глупый видосик".

я ее понимаю

Борисыч писал(а):

scutovertex писал(а): Почти дочитал… Не знаю, что там за восторги… Произведение из разряда «прочитал и забыл»; про возвеличивание автора (да и многих современных авторов) – «на безрыбье и рак рыба». Роман скучный, ощущается какая-то поверхность написанного, героям не сопереживаешь, их характеры не раскрыты в должной мере и т.д. – в общем, не цепляет от слова «вообще». Но мне, как книголюбу, все равно интересно в том плане, что знакомлюсь с произведением нового автора, которого до этого не читал, так что о затраченном времени на прочтение точно не жалею Мне пока что возразить нечего. Пока что читаю только положительные рецензии на Яхину, которым не верю. И дело совсем не в Яхиной. Лет 15 назад я увлекся классикой кинематогрофа и среди прочих режиссеров дошёл до Тарковского. Мне хватило 1,5 фильма. Разочарованный я пошел за ответами к отцу. Должен же он был понимать, почему его поколение так упарывалось по этой серости, скуке и грязи. Отец задумался ненадолго и рассудил так. Тарковский в Союзе особой популярностью и не пользовался. Но ему вручали премии на Западе. А время было такое... Ну такое же как сейчас. Чтобы чувствовать себя илитой, нужно понимать илитное искуффство. Не нравится Тарковской? Да ты совок и колхозник. Иди Малую землю конспектируй, неудачник.

Тема о книгах, но раз уж зашла речь о кино, то немного оффтопа. Согласен с отцом Борисыча, за исключением того, что время сейчас все-таки не такое, как тогда. Тарковский мне и тогда не нравился, сейчас про него уже и забыл. А тогда-да, стоило признаться в этом, то совок и колхозник было самое мягкое. Впрочем, и на Западе и тогда, и сейчас было тоже полно "илитного искуффства"(с), которое просто не смотрело и не смотрит большинство западных же зрителей. Им почему-то подавай Рэмбо всяких, Чужих там, Аватаров итп. Но им легче-никто их за это не обзывал колхозниками
В ответ на совка проще всего было сказать:" А ты Бергмана смотрел, какое твое мнение о Пазолини? " ( могли быть и другие фио). В подавляющем большинстве случаев "илита" умолкала.
Знаю, что меня и сейчас назовут совком и колхозником. Сколько восторгов было по поводу дозоров, ночного, дневного, м.б., и еще какого-то. Еле высидел в кинотеатре ночной, дневной по телеку (тогда его еще смотрел) спустя несколько лет одолел меньше получаса. Для меня-непонятное содержание, с точки зрения спецэффектов ( необходимый атрибут таких фильмов)-ниже плинтуса.

Очень правильно говорите. Только сегодня не лучше. В ходу глубокомысленные "угу" и "ну вы понимаете...". Чаще всего за этим скрывается поверхностность и даже серость. И дальше отсылка всё к тому же совку. У меня вообще сложилось мнение, что именно такие люди и составляют из себя так называемую "элиту".
Проблема в том, что чем меньше человек знает, тем громче пытается выдать это за некую позицию. В настоящем искусстве, чего бы это ни касалось, нужно действительно разбираться. Для этого душевные затраты необходимы. Но побеждает лень. Вот тут и возникает псевдо-элита с вычурным вкусом. Да ладно бы, сидели бы тихо и пялились в свой чёрный квадрат. Нет. Им необходимо при этом всех остальных быдлом выставить.