Российский шахматный портал

Павел Григорьев писал(а):

Константин85 писал(а): Topmagic писал(а): Ювентус с Лечче забивать думают?..я ТБ 3.5 с дуру закинул да уж...сдуру...в 4-0 вообще не верится Ювентус, конечно, силён, но вдесятером (хотя уже и против десятерых) и без штрафных - сложно будет крупно выиграть.

Ну в том и дело, что выиграть 2-1, 3-1 (случайно) - легко. Это для тотала. Но если соперник не забьет, то и Ювентус не станет забивать больше 1-2, ибо нафига?

Константин85 писал(а):

Павел Григорьев писал(а): Константин85 писал(а): Topmagic писал(а): Ювентус с Лечче забивать думают?..я ТБ 3.5 с дуру закинул да уж...сдуру...в 4-0 вообще не верится Ювентус, конечно, силён, но вдесятером (хотя уже и против десятерых) и без штрафных - сложно будет крупно выиграть. Ну в том и дело, что выиграть 2-1, 3-1 (случайно) - легко. Это для тотала. Но если соперник не забьет, то и Ювентус не станет забивать больше 1-2, ибо нафига?

И это, кстати, тоже. Ювентус забивает ровно столько, сколько нужно для победы. Редко бывает плюс-минус 1, но это, как говорится допустимый выход за рамки.

Павел Григорьев писал(а):

Ювентус, конечно, силён, но вдесятером (хотя уже и против десятерых)

Не, сегодня они в полном составе

Таки зашёл ТБ 3,5. Поздравляю!
Я сегодня тоже на кэф. 1,96 на Зените намутил.

Сергей, поздравляю)) "Отсутствующий" игрок выдал 1+2 и Ювентус "сотворил сенсацию" - выиграл крупно

Константин85 писал(а):

Сергей, поздравляю)) "Отсутствующий" игрок выдал 1+2 и Ювентус "сотворил сенсацию" - выиграл крупно

1 то - не считаем. Пенальти даже Дзюба может осилить.

Shima писал(а):

Павел Григорьев писал(а): Это ж насколько они хотят доиграть чемп, что готовы вносить в таблицу технари. О технарях, видимо, первый пошел

На оф. сайте РПЛ инфа на сейчас следующая.

Неявка Оренбурга зафиксирована. Решение о технаре будет принимать КДК.

Ростов и Динамо ждут разрешения от местных Роспотребнадзоров сыграть основными составами. По Ростовскому не сказано, а про Московский написано, что должен был дать ответ к вечеру вчерашнего дня.

Посмотреть

P. S. Смишные сайты говорили, что Динамо готовы играть в любую погоду и молодёжным составом. Ждём инфу.

Павел Григорьев писал(а):

Константин85 писал(а): Павел, приветствую! Зашел тут в обсуждалку под матчем (саму игру "не смотрел, но осуждаю"), говорят, что судейка там опять "решил". Так ли это? "Решило" наличие ВАРа. Правда, не понятно, в чью сторону. Решения ВАРа в хронологии. Против Зенита - отмена гола - милипизрический офсайд у Дзюбашвили, после которого был сброс на флаг и гол. За Зенит - пенальти - мяч попадает в руку, которая неестественно увеличивает площадь тела. Против Зенита - отмена гола - минимальный офайсайд у Дзюбашвили, после чего он отдал пас Азмуну и гол. За Зенит - отмена гола - попадание мяча в руку в атаке. Если хотите моё мнение, то во всех четырёх случаях без ВАРа почти все арбитры бы приняли такое же решения, что и арбитры этого матча. Чего "не было бы, если бы" (если бы первый гол Зенита не отменили, был ли далее второй гол Зенита и гол Крыльев), тут каждый волен фантазировать самостоятельно. За параллельные реальности не шарю.

1. Дзюба был вне игры.
2. хм...игрок убирал руку! А мяч попал походу куда-то между плечевым суставом и грудной мышцей, ну где-то между ними. С учетом отдернутой руки назад (от мяча!) - это не пенальти! Площадь тут вообще не причем!
3. Дзюба был вне игры.
4. Плохо понятно куда попал мяч...нижняя челюсть, плечевой сустав, надплечье, вроде все зацепил...Это точно не выглядит как преднамеренная игра.

Судейки ошиблись. Снова

По многочисленным наблюдениям за судейками знаю, что в чьи-то ворота такое не ставится, а в другие ворота - ставится. Вероятно, и Зениту бы не дали такие пенали, играй он против Реала, а не против КС.

Константин85 писал(а):

Павел Григорьев писал(а): Константин85 писал(а): Павел, приветствую! Зашел тут в обсуждалку под матчем (саму игру "не смотрел, но осуждаю"), говорят, что судейка там опять "решил". Так ли это? "Решило" наличие ВАРа. Правда, не понятно, в чью сторону. Решения ВАРа в хронологии. Против Зенита - отмена гола - милипизрический офсайд у Дзюбашвили, после которого был сброс на флаг и гол. За Зенит - пенальти - мяч попадает в руку, которая неестественно увеличивает площадь тела. Против Зенита - отмена гола - минимальный офайсайд у Дзюбашвили, после чего он отдал пас Азмуну и гол. За Зенит - отмена гола - попадание мяча в руку в атаке. Если хотите моё мнение, то во всех четырёх случаях без ВАРа почти все арбитры бы приняли такое же решения, что и арбитры этого матча. Чего "не было бы, если бы" (если бы первый гол Зенита не отменили, был ли далее второй гол Зенита и гол Крыльев), тут каждый волен фантазировать самостоятельно. За параллельные реальности не шарю. 1. Дзюба был вне игры. 2. хм...игрок убирал руку! А мяч попал походу куда-то между плечевым суставом и грудной мышцей, ну где-то между ними. С учетом отдернутой руки назад (от мяча!) - это не пенальти! Площадь тут вообще не причем! 3. Дзюба был вне игры. 4. Плохо понятно куда попал мяч...нижняя челюсть, плечевой сустав, надплечье, вроде все зацепил...Это точно не выглядит как преднамеренная игра. Судейки ошиблись. Снова

2. "Площадь тут вообще не причем!" - как бы про площадь конкретно в правилах написано, а про оттёргивание - нет. Посмотрите, какой пенальти, поставили сегодня в матче Севилья - Вальядолид.
4. В атаке любая рука - нарушение. Сами же острили про тренеров Барсы, которые прежде, чем отвечать на вопрос об игре рукой, спросили: "А мы атакуем или защищаемся?".

Павел Григорьев писал(а):

Константин85 писал(а): Павел Григорьев писал(а): Константин85 писал(а): Павел, приветствую! Зашел тут в обсуждалку под матчем (саму игру "не смотрел, но осуждаю"), говорят, что судейка там опять "решил". Так ли это? "Решило" наличие ВАРа. Правда, не понятно, в чью сторону. Решения ВАРа в хронологии. Против Зенита - отмена гола - милипизрический офсайд у Дзюбашвили, после которого был сброс на флаг и гол. За Зенит - пенальти - мяч попадает в руку, которая неестественно увеличивает площадь тела. Против Зенита - отмена гола - минимальный офайсайд у Дзюбашвили, после чего он отдал пас Азмуну и гол. За Зенит - отмена гола - попадание мяча в руку в атаке. Если хотите моё мнение, то во всех четырёх случаях без ВАРа почти все арбитры бы приняли такое же решения, что и арбитры этого матча. Чего "не было бы, если бы" (если бы первый гол Зенита не отменили, был ли далее второй гол Зенита и гол Крыльев), тут каждый волен фантазировать самостоятельно. За параллельные реальности не шарю. 1. Дзюба был вне игры. 2. хм...игрок убирал руку! А мяч попал походу куда-то между плечевым суставом и грудной мышцей, ну где-то между ними. С учетом отдернутой руки назад (от мяча!) - это не пенальти! Площадь тут вообще не причем! 3. Дзюба был вне игры. 4. Плохо понятно куда попал мяч...нижняя челюсть, плечевой сустав, надплечье, вроде все зацепил...Это точно не выглядит как преднамеренная игра. Судейки ошиблись. Снова 2. "Площадь тут вообще не причем!" - как бы про площадь конкретно в правилах написано, а про оттёргивание - нет. Посмотрите, какой пенальти, поставили сегодня в матче Севилья - Вальядолид. 4. В атаке любая рука - нарушение. Сами же острили про тренеров Барсы, которые прежде, чем отвечать на вопрос об игре рукой, спросили: "А мы атакуем или защищаемся?".

2. Я не исключаю, что мяч попал в грудную мышцу (это не рука)
4. Я не исключаю, что мяч попал в нижнюю челюсть, а потом в мышцы надплечья.

Про отдергивание - это к слову было.
А стёб про "тренеров Барсы" вполне может подойти и к функционерам Газпрома, разве нет? (Про Семака ни слова - его я однозначно уважаю. Допускаю даже, что в какой-то параллельной Вселенной при схожих условиях, он бы повторил тот самый "подвиг" Нетто).

P. S. К вышесказанному. Константин, я понял, что Вы с упорством, достойным лучшего применения будете игнорировать тот факт, что из новых правил убрали "неумышленность", заменив её положением руки в пространстве (и не важно, как она туда попала).
Потому Сергей (Серый Кот) и написал тогда, что не зная правил, а просто читая наши с Ваши аргументы, приходишь к мысли, что мы оба правы.

Да нет, я знаю про это и не игнорирую

В общем, мы высказали свои мнения.
Моё можно сформулировать очень коротко.
В обоих случаях факт касания мячом руки был.
В первом случае. Рука неестественно увеличивала площадь тела (была в "синей зоне" по схеме, которую Вы скидывали) - пенальти.
Во втором случае. В атаке - отмена гола.

Павел Григорьев писал(а):

В общем, мы высказали свои мнения. Моё можно сформулировать очень коротко. В обоих случаях факт касания мячом руки был. В первом случае. Рука неестественно увеличивала площадь тела (была в "синей зоне" по схеме, которую Вы скидывали) - пенальти. Во втором случае. В атаке - отмена гола.

Ок, высказали. Мое мнение

Константин85 писал(а):

2. Я не исключаю, что мяч попал в грудную мышцу (это не рука) 4. Я не исключаю, что мяч попал в нижнюю челюсть, а потом в мышцы надплечья.

Кадров, абсолютно точно доказывающих обратное (то есть, доказывающих правильность действий судьи), я не нашел.

Думаю, главная проблема таких спорных моментов, это то, что телевизионщики и судьи не хотят сделать четкое обоснование. По оффсайдам они это делают, есть четкая раскадровка, где не придраться. Что не так с остальным?! Сделать покадровую графику, хоть даже в виде гифки, где видно, чего коснулся мяч, какой части тела, "подсветить" ее красным - дело нескольких минут на самом деле! Но тогда станет невозможным свистеть туда, куда надо...Вот ведь вопрос, блин