Российский шахматный портал

Feride писал(а):

Ты про гены слышал?

Про гены не только слышал, но и много чего читал.
Я что-то упустил?

Володиславир писал(а):

Feride писал(а): Ты про гены слышал? Про гены не только слышал, но и много чего читал. Я что-то упустил?

Ну видимо пословица: "выше жопы не прыгнешь" тебе не знакома.

Feride писал(а):

Володиславир писал(а): Feride писал(а): Ты про гены слышал? Про гены не только слышал, но и много чего читал. Я что-то упустил? Ну видимо пословица: "выше жопы не прыгнешь" тебе не знакома.

Разве обязательно прыгать "выше головы"? Нет никакой необходимости из ребёнка делать вундеркинда.

Володиславир писал(а):

Feride писал(а): Володиславир писал(а): Feride писал(а): Ты про гены слышал? Про гены не только слышал, но и много чего читал. Я что-то упустил? Ну видимо пословица: "выше жопы не прыгнешь" тебе не знакома. Разве обязательно прыгать "выше головы"? Нет никакой необходимости из ребёнка делать вундеркинда.

Если оба родителя не отличались, скажем так, высоким интеллектом, то нельзя ожидать от ребёнка, что он вырастет Эйнштейном. Ты следуешь за моей логикой?

Необходимости делать вундеркинда конечно нет, но есть определённые наследственные черты характера, внутренние качества, и они заложены уже изначально. Вот я о чём.

Feride писал(а):

Володиславир писал(а): Feride писал(а): Володиславир писал(а): Feride писал(а): Ты про гены слышал? Про гены не только слышал, но и много чего читал. Я что-то упустил? Ну видимо пословица: "выше жопы не прыгнешь" тебе не знакома. Разве обязательно прыгать "выше головы"? Нет никакой необходимости из ребёнка делать вундеркинда. Если оба родителя не отличались, скажем так, высоким интеллектом, то нельзя ожидать от ребёнка, что он вырастет Эйнштейном. Ты следуешь за моей логикой?

Тут такое дело, что социализация штука многомерная

Если мать "пила и рожала", то это ещё не показатель её низкого интеллектуального уровня. Нужно глубже копать. А гены это штука очень сложная.

К тому же, если у девочки вокальный талант, какое отношение это имеет к интеллектуальному уровню?

Feride писал(а):

Если мать "пила и рожала", то это ещё не показатель её низкого интеллектуального уровня. Нужно глубже копать. А гены это штука очень сложная.

Тогда мы пускаемся сейчас в область гипотез.
Ты лучше дай ссылку на того, кого прочитала про гены в данном аспекте.

Володиславир писал(а):

Feride писал(а): Если мать "пила и рожала", то это ещё не показатель её низкого интеллектуального уровня. Нужно глубже копать. А гены это штука очень сложная. Тогда мы пускаемся сейчас в область гипотез. Ты лучше дай ссылку на того, кого прочитала про гены в данном аспекте.

Я даже не собираюсь ничего читать по этой тематике, особенно в интернете. Это смешно. Это очень серьёзная медицинская тема и кто я такая чтобы приводить аргументы? Я прекрасно знаю о том, что есть много случаев у пьющих родителей рождаются вполне себе умственно и социально состоятельные люди. Но речь сейчас не о том. А совсем о другом.

Хочу поэкспериментировать с материалом, который отталкиваешь, а он наоборот к тебе лезет.

Feride писал(а):

Если оба родителя не отличались, скажем так, высоким интеллектом, то нельзя ожидать от ребёнка, что он вырастет Эйнштейном.

Почему же тогда говорится, что на детях гениев природа отдыхает? Казалось бы, у таких детей должна быть самая лучшая генетическая предрасположенность, но...

Feride писал(а):

Если оба родителя не отличались, скажем так, высоким интеллектом, то нельзя ожидать от ребёнка, что он вырастет Эйнштейном.

А у меня другая информация. У многих выдающихся людей родители были, мягко говоря, не семи пядей во лбу. Обобщая этот факт, можно сказать, что не выявлено (не изучено?) влияние генов на умственные способности. А что уже известно?
Хорошо известно, что в высокой вероятностью (но не 100%!) генетически передаётся:
- склонность к онкологии,
- склонность к диабету,
- склонность к алкоголизму.

Feride писал(а):

...Если оба родителя не отличались, скажем так, высоким интеллектом, то нельзя ожидать от ребёнка, что он вырастет Эйнштейном. Ты следуешь за моей логикой?

Это логика "социального дарвинизма". Нам такую не надо
Нам больше нравится считать, что "вопреки чему-то" люди добивались гораздо большего, чем "благодаря"

Tyoma1985 писал(а):

Feride писал(а): ChssLoverr писал(а): Tyoma1985 писал(а): Фаридэ ты как добросовестная американка и чувственная женщина должна помочь Пахомке в трудную минуту, милости прошу сделать свой взнос! На одном сайте любителей фотографии некий автор посетовал, что у него украли дорогую фотоаппаратуру. Попросил помощи. Ему собрали некую сумму. Впоследствии оказалось, что просящий был мошенником. Поскольку подобных случаев в Интернете хватает, то возникает вопрос - как отличить реального бедолагу от жулика? Вот-вот. Правильно мыслите. Да Вы просто поставьте себя на место этого человека, вдруг Вы окажитесь в подобной безвыходной ситуации, в жизни всякое может случится, ну а если Вы уж так сильно думаете про мошенничество, даже если это и предположить на секунду что это и так , то Вас же никто не просит переводить 100к руб. к примеру, а от 40-50 долларов пожертвовать, живя в Америке как в случае Фаридэ, или употребляя виски за 5к зелени как в случае Володиславира, дума никто не обеднеет, наоборот это потом воздастся в большем размере

Тёма, понимаю, что Вас сподвигло на этот призыв, но, к сожалению, к данному случаю подходит поговорка «Не мечите бисер перед свиньями».