Российский шахматный портал

Сокомандник поддержал, правильный человек.

Свинка ни с кем не ругается, ведет себя корректно, правил форума не нарушает.

Это вы почему-то все на него накинулись ... хотя решить вопрос за доской - как Свинка и предлагает - желающих не находится.

Поэтому у него сильная позиция, а у вас всех - слабая

Отсюда и ругань и наезды, не так ли ... вопрос риторический.

warrior писал(а):

Играют у него родственники в шахматы ... жена играет

Ну вот...выдал гостайну!

warrior писал(а):

Свинка ни с кем не ругается, ведет себя корректно, правил форума не нарушает. Это вы почему-то все на него накинулись ... хотя решить вопрос за доской - как Свинка и предлагает - желающих не находится. Поэтому у него сильная позиция, а у вас всех - слабая Отсюда и ругань и наезды, не так ли ... вопрос риторический.

Когда воробей или голубь что-то там чирикает на орлов, то финал понятен.

Свинюшка писал(а):

Борисыч писал(а): На форуме есть интересная техническая проблема. Если в сообщении написАть слово Тотор, то Свинюшка почему-то не видит это сообщение. тотор брат двоюродный, уже говорили об этом, что непонятного борисович? он не играет адванс, не любит, но тоже умеет, против негодяяев которые подглядывают в прожку и считают себя самыми умными он переодически может адванс сыграть, если захочет конечно, но это его дело и меня не касается

А я и смотрю, чего это не играющий адванс мне вызов прислал в адванс секции. А когда отклонил еще и нагрубил.
А это оказывается брат двоюродный аккаунты слегка попутал.
да?

Свинюшка писал(а):

слушай это я только ходы кандидаты так отбираю, я считаю в 30 линий на 30 глубину чтобы не отсеять интересный ход кандидат. А потом из ходов которые в верху составлю полноценый анализ на выбор лучшего, провожу настоящий анализ с составление веток.

В 30 линий считаешь? Серьезно? Не оговорился?

warrior писал(а):

хотя решить вопрос за доской - как Свинка и предлагает - желающих не находится. Поэтому у него сильная позиция, а у вас всех - слабая

Непонятно зачем Вы за него качаете, но да ладно. Пусть приходит на Лоджик,там и поираем, тут адванс не так популярен.

warrior писал(а):

Мне кажется психологический портрет адвансера - это человек, который не может вынести собственные (исключительно собственные, ни на кого не свалишь ответственность) поражения за шахматной доской. Такого человека можно только пожалеть

Все упрёки, которые Вы адресовали мне, с таким же успехом можно адресовать Вам. Такое впечатление, что Вы читаете текст, а смысла не воспринимаете. Вот я пишу: "Движок выдаёт примерно одинаковую оценку для разных ходов. Чтобы выбрать ход, нужно глубокое понимание позиции". Вы это прочитали, но сделали вид, что не поняли. И к чему это? Хотите выглядеть смешным? Вряд ли. Очень Вас прошу - вдумайтесь в мой текст. Тогда Вы может быть поймете преимущества адванса перед обычной игрой.

И так завершился первый этап тестирования komodo 10.4 vs stok 8
Я отдаю по итогу двух матчей предпочтение стокфишу и ниже объясню почему. матчи разумеется завершились ничьей, выиграть в шахматах дело не простое.
Но преимущество стока по итогам двух партий есть и вот факты:

По условиям теста стокфиш играл на глубине 28, комодо на 26, по той простой причине, что стокфиш набирает глубину чуть быстрее, возможно этот факт и оказал влияние

[White "Komodo 10.4 64-bit"]
[Black "Stockfish 8 64 POPCNT"]

W=26.0 plies; 4 916kN/s
B=28.0 plies; 5 297kN/s}


1. d4 {0.32/26 69 Both last book move} Nf6 {0.07/28 85
} 2. c4 {0.31/26 41 (Nf3)} e6 {0.14/28 25} 3. Nf3 {0.32/26 27} b6 {0.14/28 34
(Bb4+)} 4. Bf4 {0.23/26 43 (a3)} Bb4+ {-0.05/28 40} 5. Nbd2 {0.22/26 28 (Nfd2)}
Bb7 {-0.04/28 33 (0-0)} 6. e3 {0.22/26 24} O-O {-0.11/28 15} 7. a3 {0.20/26 29}
Be7 {-0.09/28 6 (Bxd2+)} 8. h3 {0.08/26 26} c5 {0.00/28 11} 9. Rc1 {0.16/26 13
(Bd3)} Nc6 {0.00/28 5} 10. Be2 {0.00/26 10 (Bd3)} cxd4 {-0.02/28 21} 11. exd4 {
0.00/26 2} d5 {-0.15/28 5} 12. O-O {0.04/26 13} dxc4 {-0.18/28 23} 13. Nxc4 {
0.00/26 6} Rc8 {-0.27/28 11} 14. Nce5 {0.00/26 5 (Qd2)} Nd5 {-0.33/28 17 (Nxe5)
} 15. Bd2 {0.00/26 19 (Bg3)} Bf6 {-0.38/28 25 (Bd6)} 16. Qa4 {-0.15/26 43 (Bd3)
} Qd6 {-0.30/28 37 (Nde7)} 17. Rfd1 {-0.14/26 17} a5 {-0.25/28 12} 18. Ng4 {
-0.14/26 21} Nce7 {-0.22/28 6} 19. Nfe5 {-0.17/26 27 (Nxf6+)} Nf5 {-0.30/28 44}
20. Bd3 {-0.09/26 38 (Bf3)} Bh4 {-0.25/28 9 (Be7)} 21. Re1 {-0.07/26 51 (Rxc8)}
Rxc1 {-0.29/28 30} 22. Bxc1 {-0.32/26 35 (Rxc1)} Rc8 {-0.37/28 21} 23. Be4 {
-0.29/26 27} Qd8 {-0.40/28 12} 24. Nf3 {-0.29/26 26} Be7 {-0.39/28 14} 25. Bd2
{-0.25/26 19 (Qb3)} Nd6 {-0.27/28 7} 26. Bd3 {-0.34/26 18} Nf6 {-0.41/28 22
(b5)} 27. Nge5 {-0.29/26 40} Bd5 {-0.40/28 25 (h6)} 28. Qd1 {-0.29/26 26} b5 {
-0.47/28 8} 29. Qb1 {-0.27/26 15} Qb6 {-0.34/28 5} 30. Rc1 {-0.38/26 18} Rxc1+
{-0.27/28 11} 31. Qxc1 {-0.16/26 17} Bd8 {-0.41/28 6} 32. Bf4 {-0.25/26 25} Qb7
{-0.27/28 16} 33. Nc6 {-0.30/26 9} Bxc6 {-0.28/28 13} 34. Bxd6 {-0.22/26 17}
Bd5 {-0.27/28 16 (Ne4)} 35. b4 {-0.22/26 11 (Qd1)} Bxf3 {-0.27/28 13 (Qd7)} 36.
gxf3 {-0.23/26 5} Qa6 {-0.22/28 3} 37. Bc5 {-0.21/26 4} axb4 {-0.34/28 1} 38.
Bxb4 {-0.18/26 4} Nd5 {-0.36/28 9} 39. Bc5 {-0.13/26 8 (Qb2)} h5 {-0.27/28 3
(g6)} 40. Qb2 {0.00/26 3} Qa5 {-0.16/28 8 (Nf4)} 41. Kf1 {-0.01/26 5 (Qxb5)}
Qa4 {-0.07/28 8} 42. Qb1 {0.00/26 2} Bc7 {0.00/28 2} 43. Bxb5 {0.00/26 1} Qa8 {
0.00/28 1} 44. Qe4 {0.00/26 1} Qd8 {0.00/28 1} 45. Bd3 {0.00/26 2} g6 {0.00/28
0} 46. Bc4 {0.00/26 1} Nf4 {0.00/28 0 Draw accepted} 1/2-1/2



Тут даже комментировать нечего, стокфиш играл чёрным цветом и вытащил оценку позиции в "-", это значит несмотря на ничью, он сыграл более качественно, если смог оценку переманить на свою сторону. Как бы моральная победа на стороне стокфиша.




партия №2


[White "Stockfish 8 64 POPCNT"]
[Black "Komodo 10.4 64-bit"]
[Result "1/2-1/2"]


1. d4 {0.18/28 34 Both last book move} d5 {0.07/26 63}
2. c4 {0.27/28 29} e6 {0.07/26 52} 3. Nc3 {0.27/28 37 (Bf4)} Nf6 {0.00/26 64}
4. Nf3 {0.13/28 66} Bb4 {0.00/26 36 (dxc4)} 5. Bg5 {0.30/28 33} O-O {0.10/26
66 (dxc4)} 6. e3 {0.27/28 26} c5 {0.04/26 15 (h6)} 7. cxd5 {0.41/28 75} exd5 {
0.05/26 39} 8. dxc5 {0.20/28 19} Bxc3+ {0.07/26 28} 9. bxc3 {0.48/28 29} h6 {
0.20/26 19 (Be6)} 10. Bh4 {0.48/28 19} Be6 {0.12/26 13} 11. Qb1 {0.52/28 37
(Bd3)} Nbd7 {0.31/26 27 (Qe7)} 12. Qxb7 {0.54/28 22} Nxc5 {0.49/26 25} 13. Qb4
{0.51/28 15} Qc7 {0.57/26 19 (Rc8)} 14. Bxf6 {0.58/28 32} gxf6 {0.44/26 11} 15.
Qa3 {0.68/28 40 (Qd4)} Kh8 {0.25/26 54 (Qe7)} 16. Rd1 {0.69/28 28 (Be2)} Rac8 {
0.19/26 21 (Rab8)} 17. Nd4 {0.64/28 17} Qe5 {0.17/26 15 (Qe7)} 18. Be2 {
0.56/28 16} Rg8 {0.07/26 9} 19. Bf3 {0.57/28 42 (g3)} Ne4 {0.00/26 4} 20. Qb2 {
0.54/28 45 (Rc1)} Ng5 {0.00/26 27 (Nxc3)} 21. h4 {0.37/28 38 (Qc2)} Ne4 {
0.00/26 18} 22. Rc1 {0.14/28 47} Bg4 {0.00/26 13 (Bf5)} 23. Bxe4 {0.31/28 16}
dxe4 {0.00/26 6} 24. Qd2 {0.34/28 10 (Kf1)} Bh5 {0.00/26 5 (Be6)} 25. g3 {
0.00/28 24 (Kf1)} Rc4 {0.00/26 8} 26. Rb1 {0.00/28 1 (0-0)} Bf3 {-0.23/26 6}
27. Nxf3 {0.00/28 0} exf3 {-0.21/26 12} 28. Rd1 {-0.33/28 12} Rxc3 {-0.21/26 2}
29. O-O {-0.05/28 3} Rd3 {-0.21/26 2} 30. Qc2 {-0.05/28 1} Rc3 {0.00/26 12
(Rxe3)} 31. Qd2 {0.00/28 0 (Qb2)} Ra3 {-0.12/26 8} 32. Qd6 {-0.03/28 5 (Kh1)}
Rxa2 {-0.30/26 6} 33. Qxe5 {-0.06/28 1} fxe5 {-0.19/26 1} 34. Ra1 {0.00/28 1}
Rxa1 {-0.12/26 2} 35. Rxa1 {-0.01/28 1} Ra8 {-0.12/26 1} 36. Ra5 {0.00/28 0} h5
{-0.10/26 1 (f5)} 37. Rxe5 {0.00/28 0 (Kf1)} a5 {0.00/26 0} 38. Rxh5+ {0.00/28
0} Kg7 {0.00/26 0} 39. Rd5 {0.00/28 0 (Rb5)} a4 {0.00/26 0} 40. Rd2 {0.00/28 0}
a3 {0.00/26 0 Draw accepted} 1/2-1/2




вот здесь очень и очень интересно, посмотрите на 10-15 ходы, стокфиш показывает сильное преимущество в +0,5 +0,7
а комодо слеп и носом не ведёт, показывая нули.
всё бы ничего, так вот я со стокфишем уже несколько месяцев работаю и знаю, что он такую оценку при построении адвансовогшо анализа реализует и ей я доверяю. Здесь играя в одну линию конечно, что либо реализовать сложно, но партия опять показала, стокфиш более чувствительный к оценке и поэтому мой выбор - стокфиш

Хрень какая... Чо за блиц анализ? В нормальном адвансе 27 приемлимая глубина для гудка и то. Для комода и вяленого надо как минимум +10 глубже
И это ошибка всех сравнений

DrNix писал(а):

Хрень какая... Чо за блиц анализ? В нормальном адвансе 27 приемлимая глубина для гудка и то. Для комода и вяленого надо как минимум +10 глубже И это ошибка всех сравнений

Это не блиц, это рапид анализ, за 1 минуту на моей системе набирают эти значения.

В адвансе я строю хороший витвиствистый анализ на глубине 30, а конец каждой ветви дерева проверяю на глубине 38-40, поэтому эти значения вполне актуальны и стокфиш показывает интереснее игру

Кстати, в недавнем движковом турнире с контролем 40 мин/партия с небольшой добавкой на ход, Гудини 5.01 дернул в блиц-армагеддоне стока, после того, как все 6 партий между ними в финальном матче закончились вничью.

DrNix писал(а):

Хрень какая... Чо за блиц анализ? В нормальном адвансе 27 приемлимая глубина для гудка и то. Для комода и вяленого надо как минимум +10 глубже И это ошибка всех сравнений

По этим блиц-анализам на аброке и выкладывают компиляции))) Ну а так, то Комод примерно как Гудини, медленные оба. Но могут раньше увидеть правильный ход, в отличии от Стока, которому глубина 27-30 неприемлема вообще

здесь главное в сравнении чтобы условия у движков были равные, я справедливо им дал одинаковые ресурсы и одинаковое время на обдумывание.
Сток выглядел интереснее.
Но это всего 2 партии, мне просто лень этой ерундой заниматься и проводить какие то масштабные тестирования.

Так на глазок переходить со стока смысла нет

Sheldon писал(а):

в отличии от Стока, которому глубина 27-30 неприемлема вообще

уровень на этой глубине у стока сильный и скорость большая.
Ты можешь падать на глубину 40, но ты 1 ход будешь считать 10 минут, а я за эти 10 минут могу построить знаешь какую ветвь из глубины 27-30?
огого, и они 40 ушатают как нечего делать хорошей ветвистостью.

Поэтому высокая глубина нужна только для проверки конца ветви, ты строишь ветку на 30ке, а конец считаешь на 40
Не шарите вы все, а ещё меня учите