Российский шахматный портал

Володиславир писал(а):

Именно это я и называю пустое сотрясание воздуха, ничем не обеспеченное. Вот, в блиц начал играть очень поздно, 8 лет назад. И было поначалу желание научиться в него играть, но уловил в себе некоторую "стену", которую преодолевать в моём возрасте очень долго, поэтому просто положил на блиц. И считаю, что сделал правильно.

Поиграй недельку в блиц по 5 мин против компа по 8 часов в день. Партий эдак 1000 нагоняй.
А через месяц тренировки ты будешь уже другова уровня игроком и когда зайдёшь играть с игроками, сразу почувствуешь разницу и что они тебе вообще не соперники.

Totor писал(а):

Володиславир писал(а): Именно это я и называю пустое сотрясание воздуха, ничем не обеспеченное. Вот, в блиц начал играть очень поздно, 8 лет назад. И было поначалу желание научиться в него играть, но уловил в себе некоторую "стену", которую преодолевать в моём возрасте очень долго, поэтому просто положил на блиц. И считаю, что сделал правильно. Поиграй недельку в блиц по 5 мин против компа по 8 часов в день. Партий эдак 1000 нагоняй. А через месяц тренировки ты будешь уже другова уровня игроком и когда зайдёшь играть с игроками, сразу почувствуешь разницу и что они тебе вообще не соперники.

Пробовал же

Totor писал(а):

Поиграй недельку в блиц по 5 мин против компа по 8 часов в день. Партий эдак 1000 нагоняй. А через месяц тренировки ты будешь уже другова уровня игроком и когда зайдёшь играть с игроками, сразу почувствуешь разницу и что они тебе вообще не соперники.

Решение задач гораздо эффективней, а если класса хватает на этюды,тогда вообще отлично. А игра, что игра? Смотреть как компьютер 1000 раз раскатывает тебя в равной позиции тупо на классе? Что толку?

Володиславир писал(а):

Feride писал(а): Поэтому они и в шахматах впереди нас (именно с этого и началась "вся эта заваруха"... тьфу, что это я фразами из фильмов заговорила, наша дискуссия) Кажется Яну Непомнящему задали вопрос: Чем отличается понимание шахмат гроссмейстеров от мастеров? Он ответил: "По существу ничем." Разница лишь информативности и психологии. Психологию, переводя на простой язык - у кого нервы крепче, тот и побеждает. То, что женщины более эмоциональны, надеюсь объяснять не надо. За только одним простым фактом следуют самые разнообразные следствия.

Так женщины играют против женщин в турнирах насколько я поняла? Поэтому это не должно быть фактором. Это раз. А во-вторых, мне непонятно: какая может быть эмоциональность в шахматах? Типо: если проиграю, то всё, конец моей карьеры? Не корову же проигрываем. Тем более здесь, на сайте: если проиграешь, то тебе вообще за это ничего не будет. Но тем не менее мужчин-шахматистов здесь гораздо больше. Нас, женщин, тут совсем мало.

Feride писал(а):

Так женщины играют против женщин в турнирах насколько я поняла? Поэтому это не должно быть фактором. Это раз. А во-вторых, мне непонятно: какая может быть эмоциональность в шахматах? Типо: если проиграю, то всё, конец моей карьеры? Не корову же проигрываем. Тем более здесь, на сайте: если проиграешь, то тебе вообще за это ничего не будет. Но тем не менее мужчин-шахматистов здесь гораздо больше. Нас, женщин, тут совсем мало.

Эмоциональность есть в любом виде деятельности, постольку-поскольку эмоциональность неотъемлемая часть существа человека. Уберите данную часть и получите колосальное преимущество в тех сферах, где царствует логика.
Соответственно, кто лучше контролирует свои эмоции, тот лучше концентрируется, лучше меняет геометрические образы, лучше перестраивается с различных темпов игры, а следовательно и лучше играет.
Вопрос о количестве женщин, несколько другой аспект поднимает.

Vasyl_Puzanov писал(а):

Решение задач гораздо эффективней, а если класса хватает на этюды,тогда вообще отлично. А игра, что игра? Смотреть как компьютер 1000 раз раскатывает тебя в равной позиции тупо на классе? Что толку?

это реальная игра и практика будет, а шахматные задачи ты не играешь, а просто смотришь, а как правильно думать у тебя навыков может не быть.
классика по моему убеждению - это ничто иное как углубленный блиц.
если человек умеет играть в блиц, то сумеет и в шахматы где надо думать.

И не всегда сливать, если тебе важен результат можно его по силе игры ограничить.
Ну а если не важен, у тебя будет реальный опыт игры, самое главное в любом деле, профессии, вообще в чём угодно, это опыт.
Играя в классику ты слабо будешь расти.

В блиц играя по 1000 партий в день ты будешь на днях прибавлять.
Один такой день будет по эффективности обучения равняться году некоторых игроков которые не умеют организовывать тренировачный процесс и решают задачки

Totor писал(а):

классика по моему убеждению - это ничто иное как углубленный блиц.

В корне несогласен! Блиц - рисковый и фартовый, а классика - игра на измор в большинстве случаев. Посмотрите как играет большинство 2200+ в классику, они ничего не создают, не атакуют, а играют на точность ходов и слабости. Если так играть в блиц, то противник будет тупо рубить ваш флаг.

Totor писал(а):

В блиц играя по 1000 партий в день ты будешь на днях прибавлять.

Похоже, это обыкновенный флуд.

Vasyl_Puzanov писал(а):

Totor писал(а): классика по моему убеждению - это ничто иное как углубленный блиц. В корне несогласен! Блиц - рисковый и фартовый, а классика - игра на измор в большинстве случаев. Посмотрите как играет большинство 2200+ в классику, они ничего не создают, не атакуют, а играют на точность ходов и слабости. Если так играть в блиц, то противник будет тупо рубить ваш флаг.

Стратегия разная, а вот понимание игры тренируется опытом.
Опыт - число сыгранных партий.
Чем больше играешь - тем играешь сильнее.
Если ты сыграешь условно за неделю 10 000 партий то у тебя понимание игры вырастет, ты будешь видеть сразу решения, которые раньше не видел.
Я говорю именно о тренировачном процессе, если это конечно кому то нужно. Делая по 1 ходу в день и решив 5 задач вы сильнее играть не станете.
А вот "задрачивая" блиц с компом 24/7 ты вырастешь и вырастешь сильно

Володиславир писал(а):

Totor писал(а): В блиц играя по 1000 партий в день ты будешь на днях прибавлять. Похоже, это обыкновенный флуд.

ок, можешь считать, что шахматист это дар бога, а не наигровка

Володиславир писал(а):

Похоже, это обыкновенный флуд.

Нет, самообман вроде того, какой бывает у дедушек на лавочках, в парках и пляжах, мол я с Михалычем уже 5000 партий рубанул, то и больше, ясное дело, что усилился.

Totor писал(а):

Если ты сыграешь условно за неделю 10 000 партий то у тебя понимание игры вырастет, ты будешь видеть сразу решения, которые раньше не видел.

Я не боюсь того, кто изучает 10,000 различных ударов. Я боюсь того, кто изучает один удар 10,000 раз Брюс Ли. Но ЭТО БОЕВЫЕ ИСКУССТВА, где техника удара от боя к бою одна и та же. В шахматах же куча разных ударов и тренируют не именно удар, а какой-то тип ударов и тренируют не практической игрой, а учебными задачами.

Улучшать игру и "ставить" игру - это разные вещи. Игра может быть "поставлена", вы отлично знаете, что и как играть, все отработано, а техники или понимания стратегии - нет, вот и получается, что поставят что-то не настолько наигранное и делаете тупейшие ошибки из-за низкого класса общей игры.

Можно и задачами научиться, если условно они будут генерироваться так же часто как партии в блиц.
Опыт, опыт, ещё раз опыт - это основной инструмент, если ты хочешь вырасти, ты должен в единицу времени выжать максимум и тратить часа по 3 в день минимум.

Totor писал(а):

Можно и задачами научиться, если условно они будут генерироваться так же часто как партии в блиц. Опыт, опыт, ещё раз опыт - это основной инструмент

Вы, батенька, как-то на уровне Луиса Рамиреса де Лусены застряли, но сейчас же не конец XV века!!! Формула шахматного класса такая: Знания + опыт + психологическая устойчивость = стабильность и результаты. А, если бы все было так просто, как считал Лусена и считаете Вы, то никто бы не разрабатывал теорию и не изучал свойства позиции...

Vasyl_Puzanov писал(а):

Вы, батенька, как-то на уровне Луиса Рамиреса де Лусены застряли, но сейчас же не конец XV века!!! Формула шахматного класса такая: Знания + опыт + психологическая устойчивость = стабильность и результаты. А, если бы все было так просто, как считал Лусена и считаете Вы, то никто бы не разрабатывал теорию и не изучал свойства позиции...

Теория это теория, куда ж без неё.
Ты обязан знать основные принципы: открытая линия, сдвоенная пешка, борьба за центр, слабые поля, правильный дебют и.т.д.


Но теория без практики, ничего из себя не представляет.
Не бывает теоретиков, которые не играя в игру, сразу в ней становились чемпионами.
Практика это ключевой ресурс влияющий на силу игры. мой метод который я предложил наполняет этот ресурс в максимум.

можно играть 1 партию в день, можно играть 2 в день, но заснув, то проснёшься всё тем же человеком...

Totor писал(а):

можно играть 1 партию в день, можно играть 2 в день, но заснув, то проснёшься всё тем же человеком...

Нее, лучше сыграть 100, думать в первых 10, а дальше просто "совать" фишки по доске, тогда нервные окончания и мышцы запомнят правильные движения и всем хана. Для заядлых теоретиков есть ИКЧФ и другие сайты с профессиональным адвансом. Опять же, Вы как-то на век отстали и тут. ))

Vasyl_Puzanov писал(а):

Нее, лучше сыграть 100, думать в первых 10, а дальше просто "совать" фишки по доске, тогда нервные окончания и мышцы запомнят правильные движения и всем хана. Для заядлых теоретиков есть ИКЧФ и другие сайты с профессиональным адвансом. Опять же, Вы как-то на век отстали и тут. ))

наверно удивишься, но многие игроки не думая делают ходы сильнее чем другие осознанно.
вот как раз если научишься позицию сразу мгновенно оценивать, то это тебя в игре поднимет. Такие навыки тебе может дать только практика.
только взглянешь на позицию - уже 3-4 хода будешь знать что и куда.
А теория другой ресурс, без неё ты просто не сможешь играть.


p.s: расскажу истоорию из личной жизни, пару лет назад сдавал на права и так получилось, что я пришёл на экзамен без практики.
инструктору говорю: мужик, я на ютубе посмотрел как эстокаду делать и в интернете почитал, я вооружён теорией и всё это сдам.
он гагагага, потом ещё другим рассказал а теперь и я над собой смеюсь