Российский шахматный портал

Mirotvorets писал(а):

Ах, я и не знал, про Пентиум 3... Тогда вдвойне стыдно. У меня то компер заметно шустрее будет..

кот-фиш бестолковиться не из за железа и это легко проверить.
в вчерашней партии 47. NF5 стокфиш8 предлагал даже на глубине 1 (справится мобильный телефон), а он выдумал ход 47. NF1, который в совокупности с другими косячками его программы привёл к проигрышу.
В вопросе игры фиша первоочередная проблема это не железо, а старая прога.

Если бы с железом была проблема он делал ходы недостаточной глубины или думал долго для достижения глубины и это бы можно было выявить. У фиша дело в ПО, которое у него очень достойно играет мительшпиль, но в эндшпиле по уровню игры это какой нибудь КМС

sk195708 писал(а):

Mirotvorets писал(а): shootdm писал(а): Mirotvorets писал(а): Да, в нескольких местах грубо ошибся. Играет и вправду какой-то слабой прогой. Котику достаточно дать Стока 8 и никаких таблиц не нужно. Его результаты будут на порядок выше. Ну как бы про Фиша давно известно, что... Посмотреть Ах, я и не знал, про Пентиум 3... Тогда вдвойне стыдно. У меня то компер заметно шустрее будет.. Сергей, та не парься ты Ты показал свое мастерство, черными в карокане выиграть-это нечто А пентиум тут не при чем Вот например, в партии Посмотреть белая ладья попала в капкан. Уже на 33 ходу полезных ходов у белых нет. Но и в лоб ее забрать пока черные не могут: после, например, 33...Kf8? ладья предательски выскакивает 34Rg6!, и на выигрыш уже белые играют. Поэтому 33...е5. И тут человек никогда б не сыграл 34Na5?-35Nc4. Тут ладья горит, а он тусуется конем туда сюда А ведь ход33...е5 помимо полезного и ослабил поля d5, и главное f5, Ну почему тогда не перевести коня на е3, чтобы с поля f5 иметь возможность какие-то угрозы создать...Конечно и здесь белым трудно, но как-то сразу не видно, как черные выигрывают. Интересно, как бы тогда развивались события?

Просмотрел эту партию вчера. В плане поиска грубых ошибок Кота.
Так вот, грубых ошибок (с точки зрения счета) там нет ни одной.
Просто партия действительно трудная для понимания движком.

К примеру, если стать после 26 хода черных и считать движком, то и Стокфиш 8 (до глубины 50) и Гудок 5 до глубины 35 упорно рисуют нули.
Если не выключая анализа промотать вперед ходов на 10 постояв секунд по 5 на каждом ходе ("показать движку" возможный вариант), а потом вернуться обратно, то оценка позиции будет уже порядка -0.8

Для справки:
- Кот играет на каком-то там не очень новом двухядерном компе. Для счета ему выделено 1 ядро.
- Играет 5-м Гудком. Глубина счета ограничена 27 ходами или 20 минутами (что наступает быстрее) но не менее 3 минут.
- Дебют играется по книге Immortal 2012. Выбираются случайные ходы не помеченные красным (в турнирых партиях случайные ходы, помеченные зеленым).
- Используются эндшпильные базы Налимова (неполные 6-фигурки), Сузуки и Гавиотта.

Все другие движки для кота - отстой. Ибо они не успевают за 20 минут набирать приемлемую глубину. А если давать более 20 минут на ход, то он не успевает играть тот объем партий, который у него есть и начинает сливать по таймаутам.

DrNix писал(а):

- Играет 5-м Гудком. .

Может плохо крякнут? В эндшпиле то откровеные косяки у него, 5-й гудок это же вроде как последнее поколение

DrNix писал(а):

Все другие движки для кота - отстой. Ибо они не успевают за 20 минут набирать приемлемую глубину.

Не стоит смотреть только на глубину, у всех движков на разной глубине разное качество игры.
Я проверил например стокфиш 8 намного быстрее набирает глубину чем комодо, но на равной глубине комодо его просто разрывает со счётом 100:0, понятие глубина - это относительное качество, которое нужно подбирать индивидуально для каждой проги

Totor писал(а):

DrNix писал(а): Все другие движки для кота - отстой. Ибо они не успевают за 20 минут набирать приемлемую глубину. Не стоит смотреть только на глубину, у всех движков на разной глубине разное качество игры. Я проверил например стокфиш 8 намного быстрее набирает глубину чем комодо, но на равной глубине комодо его просто разрывает со счётом 100:0, понятие глубина - это относительное качество, которое нужно подбирать индивидуально для каждой проги

Основной критерий - максимальное время анализа. Конечно же глубина разная для каждого подключаемого движка.
Стокфишу-8 20 минут не хватает. Не набирал он в сложных позах приемлемую глубину. Когда он у кота стоял - проигрышей было гораздо больше. И ничеить он очень любил.

А ведь странно, 20 минут время которое достаточно для одного ядра. - даже с запасом.
Я вот заметил у меня за 2 минуты на i5 4,5 ггц созревает ну весьма и весьма качественный ход который сложно потом оспорить, даже если ваш процессор в 10 раз слабее, то он думает в 10 раз дольше и качество выйдет таким же...


да вот в той партии например 47. NF1 Посмотреть явно сливной ход, так что там его обдумывать если за 1 секунду на нормальной программе уже NF5 вылазит?
И таких косяков у фиша море...

Totor писал(а):

А ведь странно, 20 минут время которое достаточно для одного ядра. - даже с запасом. Я вот заметил у меня за 2 минуты на i5 4,5 ггц созревает ну весьма и весьма качественный ход который сложно потом оспорить, даже если ваш процессор в 10 раз слабее, то он думает в 10 раз дольше и качество выйдет таким же... да вот в той партии например 47. NF1 Посмотреть явно сливной ход, так что там его обдумывать если за 1 секунду на нормальной программе уже NF5 вылазит? И таких косяков у фиша море...

5й гудок считает что Nf1 лучше, что тут поделать
Проверял лично.
Да и оценка там уже была такая, что можно было смело сдаваться

DrNix писал(а):

Totor писал(а): А ведь странно, 20 минут время которое достаточно для одного ядра. - даже с запасом. Я вот заметил у меня за 2 минуты на i5 4,5 ггц созревает ну весьма и весьма качественный ход который сложно потом оспорить, даже если ваш процессор в 10 раз слабее, то он думает в 10 раз дольше и качество выйдет таким же... да вот в той партии например 47. NF1 Посмотреть явно сливной ход, так что там его обдумывать если за 1 секунду на нормальной программе уже NF5 вылазит? И таких косяков у фиша море... 5й гудок считает что Nf1 лучше, что тут поделать Проверял лично. Да и оценка там уже была такая, что можно было смело сдаваться

Гудки всегда слабо понимали эндшпили : Сток и Камод на голову выше даже без эндшпильных баз. Единственное положительное качество Гудка- это тактическая зоркость и соответственно скрупулезная точность при реализации преимущества.Но вот с достижением этого преимущества у него проблемы - тупой двиг.

Хочу поделиться своими наблюдениями, возникает позиция, когда движок углубился в расчеты 2-х направлений, и оценка вроде бы одинакова, но проходит час, второй, ждать надоедает, и здесь уже выбираю сам интуитивно.

Gitard писал(а):

Хочу поделиться своими наблюдениями, возникает позиция, когда движок углубился в расчеты 2-х направлений, и оценка вроде бы одинакова, но проходит час, второй, ждать надоедает, и здесь уже выбираю сам интуитивно.

здесь ничего удивительного нет, бывают равноценные ходы и выбор можно делать как душе угодно, т.к. они равноценные.
Например начальные Д4 / Е4.
Понятие идеальный ход есть не всегда, поскольку шахматы движки просчитывают очень сильно, но неидеально, поэтому иногда возникает творческий выбор, как любят многие писать "адвансеру надо уметь играть" вот как раз умение и пригодится, выберет д4 или е4, а потом если партию выиграет, то подумает, что он своей головой выиграл, будет много повода для гордости, ведь ход сделан самостоятельно .

Totor писал(а):

Gitard писал(а): Хочу поделиться своими наблюдениями, возникает позиция, когда движок углубился в расчеты 2-х направлений, и оценка вроде бы одинакова, но проходит час, второй, ждать надоедает, и здесь уже выбираю сам интуитивно. здесь ничего удивительного нет, бывают равноценные ходы и выбор можно делать как душе угодно, т.к. они равноценные. Например начальные Д4 / Е4. Понятие идеальный ход есть не всегда, поскольку шахматы движки просчитывают очень сильно, но неидеально, поэтому иногда возникает творческий выбор, как любят многие писать "адвансеру надо уметь играть" вот как раз умение и пригодится, выберет д4 или е4, а потом если партию выиграет, то подумает, что он своей головой выиграл, будет много повода для гордости, ведь ход сделан самостоятельно .

Но немало было партий проиграно, именно начиная с ходов е4/d4

Играл недавно с Фишем тоже. Показался слабеньким. Вот в этой партии: Посмотреть
-- одним ходом 26.Re3 сделал позицию из равной практически проигранную.

redfire писал(а):

Играл недавно с Фишем тоже. Показался слабеньким. Вот в этой партии: Посмотреть -- одним ходом 26.Re3 сделал позицию из равной практически проигранную.

Тогда еще играл 8 стоком и без баз

Или 7м.... Но стоком короче

DrNix писал(а):

redfire писал(а): Играл недавно с Фишем тоже. Показался слабеньким. Вот в этой партии: Посмотреть -- одним ходом 26.Re3 сделал позицию из равной практически проигранную. Тогда еще играл 8 стоком и без баз Или 7м.... Но стоком короче

А сейчас чем он играет? Получается, что игроки поставлены в разные условия?? Разве он не должен играть "в одну силу" без смены параметров, хотя бы по ходу одного турнира?

Константин85 писал(а):

DrNix писал(а): redfire писал(а): Играл недавно с Фишем тоже. Показался слабеньким. Вот в этой партии: Посмотреть -- одним ходом 26.Re3 сделал позицию из равной практически проигранную. Тогда еще играл 8 стоком и без баз Или 7м.... Но стоком короче А сейчас чем он играет? Получается, что игроки поставлены в разные условия?? Разве он не должен играть "в одну силу" без смены параметров, хотя бы по ходу одного турнира?

Чем и как он играет сейчас написано вверху этой странице.
Нет не должен. Разве запрещено обычному игроку во время заочного турнира читать шахматные книги и совершенствоваться?

DrNix писал(а):

Константин85 писал(а): DrNix писал(а): redfire писал(а): Играл недавно с Фишем тоже. Показался слабеньким. Вот в этой партии: Посмотреть -- одним ходом 26.Re3 сделал позицию из равной практически проигранную. Тогда еще играл 8 стоком и без баз Или 7м.... Но стоком короче А сейчас чем он играет? Получается, что игроки поставлены в разные условия?? Разве он не должен играть "в одну силу" без смены параметров, хотя бы по ходу одного турнира? Чем и как он играет сейчас написано вверху этой странице. Нет не должен. Разве запрещено обычному игроку во время заочного турнира читать шахматные книги и совершенствоваться?

"Обычному" игроку не запрещено даже слить партии выборочно, дабы испортить кому-то таблицу. Но мы же говорим не про это...Вообще, на мой взгляд, это выглядит достаточно странно (и не понятно ЗАЧЕМ!) - усиление игры машины по ходу одного турнира.