Российский шахматный портал

Ну 72 человека - это круто. И Денис вышел, молодец. Про Костю молчу. Гигант.

Поздравляю Константина! Желаю успеха и в международных соревнованиях! Не одному ж Сергеичу быть самым крутым ЧОшником в мире...

Помню почти два года назад спрашивал у шипова мнение об адвансе, что то он не очень о нём отзыается хорошо

Parasenok писал(а):

"Адванс не имеет никакого отношения к спорту, к игре"

Это всё равно, что сказать, что автогонки не имеют отношения к спорту. Имея в виду, что спорт - это только бег, то бишь движение без посторонней помощи.

ChssLoverr писал(а):

Parasenok писал(а): "Адванс не имеет никакого отношения к спорту, к игре" Это всё равно, что сказать, что автогонки не имеют отношения к спорту. Имея в виду, что спорт - это только бег, то бишь движение без посторонней помощи.

А почему ты вообще сравнил между собой автогонки и бег? Они похоже только по смыслу (надо быть первым на финише), но впринципе они с самого начала не являются похожим, я не понимаю почему такое сравнение лезет в голову, давай ещё гонки на лыжах сравни с обычным бегом, это просто разные дисциплины не имеющего ничего общего...

Здесь же заочные шахматы, которые раньше вообще играли без компьютеров, это именно шахматы, а не какая либо другая игра созданная с нуля Но потом эти шахматы стали искривляться, вначале с появлением компьютеров, а потом по мере роста силы игры компьютеров степень искривления росла.
Но несмотря на это, люди продолжили играть заочку по закону инерции, просто привыкли что есть заочные шахматы и продолжили играть ))
Сейчас сервер iccf позиционируется именно как заочные шахматы, а не компьютерные, они с самого начала дают неполную информацию о дисциплине.
Но даже если задаться вопросом, смогли ли искривлённые шахматы сами по себе образоваться в отдельную дисциплину? нет, они неиграбельны, партии по нескольку лет, нет творчества, одни ничьи и на игру не надо мастерства, что является необходимым в спорте, тоже самое что какой нибудь бродяга щас пошёл бы и я тайсоном на ринге в ничью сыграл, это смешно...Поэтому вот это искривление которое произошло, оно не родило новую дисциплину, оно родило урода...А новые дисциплины создаются совсем подругому и с более грамотным подходом

Цитата:

давай ещё гонки на лыжах сравни с обычным бегом, это просто разные дисциплины не имеющего ничего общего...

Хрю, что за бред?
Ты точно судишь о том, чего сам понюхал?

Можно конечно сказать,что и бегун в красной майке не имеет общего с бегуном в майке синей

Компьютеры захватывают мир. Вангую, что скоро автомобильная программа победит в автогонках, аналогично и в таких дисциплинах, как и спортивное ориентирование, и парашюттный спорт. Киборги победят и в боксе, и в борьбе, и в прыжках, и в беге. Шашки, шахматы и го - это вообще уже пройденный этап машинного доминирования. Да и в политике/экономике/армии/полиции машины предпочтительней, потому что лучше работают, не проявляют эмоции, не подвластны коррупции и не надо отдыхать. Так что людям останется собирать бабки по мере кручености и играть в игры, где они МОЧАТ КИБОРГОВ!

Цитата:

Киборги победят и в боксе, и в борьбе, и в прыжках, и в беге.

Встречаемся здесь лет через 30.

Киборги вовсю метелят друг друга на канвасе, метают молот, и даже прыгают с шестом.
И параллельно проходят соревнования голограмм. Абсолютно во всём.

И Свин здесь кричит:
Голограмма это бред! Это ничто! Это воздух!
А вот киборги это да! Это по-честному.

Parasenok писал(а):

ChssLoverr писал(а): Parasenok писал(а): "Адванс не имеет никакого отношения к спорту, к игре" Это всё равно, что сказать, что автогонки не имеют отношения к спорту. Имея в виду, что спорт - это только бег, то бишь движение без посторонней помощи. А почему ты вообще сравнил между собой автогонки и бег? Они похоже только по смыслу (надо быть первым на финише), но впринципе они с самого начала не являются похожим...

Похожесть тут роли не играет. Бег - это соревнование белковых бегунов. Кто из них выносливей, быстрее. Автогонки, это тоже соревнование людей, но в умении управлять машиной. Адванс - соревнование людей в умении играть с помощью машины. То есть, аналогия полная и точная. Я помню, что для тебя адванс = ничейная смерть. А для меня не так. Нередко машина выдаёт два примерно равных продолжения. Выбрать одно из них - творческая задача человека. Да, выиграть будет труднее, и выигрыши будут реже. Но они будут.

ChssLoverr писал(а):

Я помню, что для тебя адванс = ничейная смерть. А для меня не так. Нередко машина выдаёт два примерно равных продолжения. Выбрать одно из них - творческая задача человека. Да, выиграть будет труднее, и выигрыши будут реже. Но они будут.

Да я помню мы играли и как ты выбирал, что лучше не выбирать и мочить по первой линии
А насчёт как выбрать из двух вариантов: скажи а у тебя оболочка даёт возможность передвинуть фигуру и посмотреть какая будет оценка через 2 хода? ты понимаешь у них одинаковая оценка только на этом полуходе, но ты можешь самостоятельно в оболочке посмотреть каждый вариант и легко определиться.

И главный вопрос: зачем между ними выбирать самому, если выбор можно сделать с помощью компа? Он на этом полуходе где ты считаешь возможно чего то обрезал, но ты посмотри на два хода вперёд и всё ясно будет какой ход надёжный - именно эта простая техника отличает хорошего адвансера, от неумеющих в него играть.

И отличие хорошего игрока от плохого в том, что один гадает, а другой это всё может просчитать.

Parasenok писал(а):

Да я помню мы играли и как ты выбирал, что лучше не выбирать и мочить по первой линии

Я слабый игрок, вообще не показатель. Как аргумент в споре явно не гожусь

Parasenok писал(а):

...ты можешь самостоятельно в оболочке посмотреть каждый вариант и легко определиться... И отличие хорошего игрока от плохого в том, что один гадает, а другой это всё может просчитать

А вот это спорно. Ручной тупой анализ каждого продолжения - это уже не шахматы, а известное выражение "оператор шахматной программы". Для этого и уметь играть не нужно - только знать как фигуры ходят. А отличие хорошего игрока от плохого в том, что у него есть позиционноё чутьё, есть творческие возможности, которых нет у машины.

ChssLoverr писал(а):

А вот это спорно. Ручной тупой анализ каждого продолжения - это уже не шахматы, а известное выражение "оператор шахматной программы". Для этого и уметь играть не нужно - только знать как фигуры ходят. .

дадада, наконец то до тебя начинает доходить истина!
я думал это невозможно, но ты начинаешь понимать.
давно говорил при игре даже не вникаю в позицию, это не нужно. Это тупое ничейное прожничество не имеющее ничего общего ни с шахматами, ни с творчествами.

ChssLoverr писал(а):

А отличие хорошего игрока от плохого в том, что у него есть позиционноё чутьё, есть творческие возможности, которых нет у машины

так по твоей логике можно вообще без прожки играть и использовать "чутьё".
ведь если анализировать только текущий полуход, то программа тупо слабее будет чем если проанализировать каждое продолжение.
ведь преимущество у того игрока, у которого на выхлопе качество анализа более высокого уровня, до достижения определённого порога анализа наступает нечейная смерть - засчёт того, что высокая ветвистость разбора вариантов убирает недостатки альфа/бета отсечения, технологии по которой работают движки.

Parasenok писал(а):

Помню почти два года назад спрашивал у шипова мнение об адвансе, что то он не очень о нём отзыается хорошо

Ой, вэй из мир! Шипов не более, чем приятный комментатор. С его 2540 за доской (несчастный средний гросс, тысячи таких!!!) он далеко не факт, что обыграет меня или даже того же Свина в адванс. Да, он имеет право на свое мнение, но оно стоит не многим больше, чем мнение Свина, мое или условного бомжа Федора, который стоит возле ликеро-водочного магазина.

ChssLoverr писал(а):

А почему ты вообще сравнил между собой автогонки и бег? Они похоже только по смыслу (надо быть первым на финише), но впринципе они с самого начала не являются похожим...Похожесть тут роли не играет. Бег - это соревнование белковых бегунов. Кто из них выносливей, быстрее. Автогонки, это тоже соревнование людей, но в умении управлять машиной. Адванс - соревнование людей в умении играть с помощью машины. То есть, аналогия полная и точная. Я помню, что для тебя адванс = ничейная смерть. А для меня не так. Нередко машина выдаёт два примерно равных продолжения. Выбрать одно из них - творческая задача человека. Да, выиграть будет труднее, и выигрыши будут реже. Но они будут.

Совершенно точная и правильная аналогия. Вот Свин, лично я - человек, который выигрывал у ММ за доской и в лайв-шахматах. Выигрывал международные турниры с официальным обсчетом на ФИДЕ арене. Не получил никакого удовольствия от побед над ФМ и ММ "на зевках", лучше уже в адванс вечно вничью играть, чем видеть как уважаемый шахматист зевает тебе как второклассник и просто сливает после 30-50 неплохих ходов. Шахматы за доской ни разу не такие поэтичные, как вам кажется.

Василий13 писал(а):

Совершенно точная и правильная аналогия. Вот Свин, лично я - человек, который выигрывал у ММ за доской и в лайв-шахматах. Выигрывал международные турниры с официальным обсчетом на ФИДЕ арене. Не получил никакого удовольствия от побед над ФМ и ММ "на зевках", лучше уже в адванс вечно вничью играть, чем видеть как уважаемый шахматист зевает тебе как второклассник и просто сливает после 30-50 неплохих ходов. Шахматы за доской ни разу не такие поэтичные, как вам кажется.

зевает - так это спорт, который строится на ошибках, контроле, оперативном принятии решений.
Если бы шахматы без зевков представляли какой то интерес я бы согласился, но в адвансе когда 0 по всем линиями и ты не понимаешь зачем ты в это играешь это не приносит никакого интереса.

и плюс к тому что я сказал, в белке всё решает квалификация игрока, неважно зевнул он или не зевнул, скорее всего твоя игра его вынудила к зевку, там решает умение играть в шахматы, это спорт, пусть учится управлять временем и грамотно распределять.
В адвансе никаких шахматных умений не надо, при этом ты говоришь тебе было бы приятнее играть адванс чтобы соперник не зевал и ходил по компу, Васёк ты вроде иногда пишешь здравые мысли, при этом играть умеешь, но иногда мне непонятно как можно просто терять ориентры в понимании где хорошо, а где плохо