Российский шахматный портал

Из интервью чемпионки мира по бриджу Ирины Левитиной: Шахматы – очень жестокая вещь.

“Шахматы или бридж?
Интереснее ли шахматы бриджа? Я, может, и признала бы, что шахматы интереснее, но там все время приходит один и тот же расклад. Нет, если бы я снова имела выбор, я никогда не стала бы играть в шахматы, учитывая, сколько времени нужно сейчас заниматься теорией, сколько всего нужно знать и запоминать. Ведь импровизация играет сегодня подчиненную, значительно меньшую роль, чем когда я начинала.

Шахматы вообще не свойственны женской природе, как и непрерывная борьба, характерная для этого вида спорта. Для шахмат необходимы многие силовые качества, которые у прекрасного пола встречаются гораздо реже, чем у мужчин, – желание играть, постоянно доказывая что-то, напор, азарт. Возможно, поэтому женщины в целом играют слабее мужчин. Шахматы – очень жестокая вещь, и трагизм шахмат – в цене ошибки. Можно несколько часов прекрасно играть, возводить здание, но одна ошибка всё сводит на нет, и здание рушится. Эти моменты создают дополнительное нервное напряжение. У большинства женщин просто не остается сил на такие психологические подвиги. К тому же у них больше боязнь поражения. Те же, кто равнодушен к проигрышам, никогда не станут спортсменками высокого класса...”
Полностью можно прочитать тут: Посмотреть

Я был удивлён такой точке зрения... Думаю женщины просто имеют меньше свободного времени и потому их в больших шахматах меньше. Сам я любил играть бридж, но как и в шахматах никогда и не помышлял о профессиональном уровне. Для меня обе дисциплины просто хобби.

Она права в том, что женщина от природы никогда не сможет стать чемпионкой мира, если он будет проводиться без учета гендерного разделения. Это то же самое, что соревноваться с мужчиной в тяжелой атлетике. И дело вовсе не в нехватке времени, а в физиологических различиях. Во-первых, женщина не способна целиком и полностью подавлять свои эмоции. Во-вторых, женщина мыслит тактически, придает большое значение мелочам. Это как раз о «здании, которое строится по кирпичикам». И, в-третьих, женщины слабы в пространственном воображении. Не секрет, что подавляющее большинство женщин страдает из-за этого топографическим кретинизмом.

Думаю, в шахматы еще и думать надо, а не только запоминать в отличие от бриджа и большинства других карточных игр. Если уж что и сравнивать с шахматами, то только преферанс.

Мраком писал(а):

Думаю, в шахматы еще и думать надо, а не только запоминать в отличие от бриджа и большинства других карточных игр. Если уж что и сравнивать с шахматами, то только преферанс.

Не уверен, что можно сравнивать шахматы с любой карточной игрой, даже с преферансом и пытаться найти похожесть. На разных принципах эти игры построены. Я никогда не играл в бридж, но читал правила. Я немного играл в преферанс. Мне всегда казалось, что бридж и преферанс - игры очень похожие, игры одного семейства, если можно тэссызать. Разве не так?

Shaxter писал(а):

...бридж и преферанс - игры очень похожие, игры одного семейства...

Существует куча способов упростить классический преф. Сюда относятся разновидности преферанса типа ленинграда, сочи, ростова, бридж, марьяж, тысяча, кинг и даже, простите, козел. Классический преферанс уже почти никто не играет: мало кто помнит, за что пишутся клыки, бомбочки и "птички"))

Shaxter писал(а):

Мраком писал(а): Думаю, в шахматы еще и думать надо, а не только запоминать в отличие от бриджа и большинства других карточных игр. Если уж что и сравнивать с шахматами, то только преферанс. Не уверен, что можно сравнивать шахматы с любой карточной игрой, даже с преферансом и пытаться найти похожесть. На разных принципах эти игры построены. Я никогда не играл в бридж, но читал правила. Я немного играл в преферанс. Мне всегда казалось, что бридж и преферанс - игры очень похожие, игры одного семейства, если можно тэссызать. Разве не так?

Если сравнивается не сравнимое, например, вероятностная игра с полностью детерминированной, то выводы всегда будут не корректными, а иногда просто глупыми.

Володиславир писал(а):

Shaxter писал(а): Мраком писал(а): Думаю, в шахматы еще и думать надо, а не только запоминать в отличие от бриджа и большинства других карточных игр. Если уж что и сравнивать с шахматами, то только преферанс. Не уверен, что можно сравнивать шахматы с любой карточной игрой, даже с преферансом и пытаться найти похожесть. На разных принципах эти игры построены. Я никогда не играл в бридж, но читал правила. Я немного играл в преферанс. Мне всегда казалось, что бридж и преферанс - игры очень похожие, игры одного семейства, если можно тэссызать. Разве не так? Если сравнивается не сравнимое, например, вероятностная игра с полностью детерминированной, то выводы всегда будут не корректными, а иногда просто глупыми.

Можно полемизировать сколько угодно, но не будем забывать что интервьюер достиг очень впечатляющих результатов в шахматах...а после достигла в бридже тоже таких высот до которых нам всем пилить и пилить

jum_jumangulov_ravil писал(а):

Можно полемизировать сколько угодно,

Полемизировать?? - Нет.
Для меня всё абсолютно понятно.

Да ну. Где карты и какое-нибудь домино, а где шашки и тем более шахматы? Конечно шахматы лучше, чем меньше вероятность, тем стабильней результат. А о тяжести шахмат жаловаться не стоит, Гаприндашвили и Чебурданидзе терпели и вам велели.

Василий13 писал(а):

Да ну. Где карты и какое-нибудь домино, а где шашки и тем более шахматы? Конечно шахматы лучше, чем меньше вероятность, тем стабильней результат. А о тяжести шахмат жаловаться не стоит, Гаприндашвили и Чебурданидзе терпели и вам велели.

Какие вероятности в шахматах, если играть по дебютам? Можно конечно и в шахматах «катать дурачка», но за такую игру быстро наказывают